Yane, Salvador contra Municipalidad de General Alvarado. Demanda Contencioso Administrativa

¿Quién es el actor?

Salvador Yane.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de General Alvarado.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad del decreto municipal 333/02 que rechazó la reapertura/reaprestación de la calle 72 (tramo entre el matadero municipal y el arroyo El Durazno) y, en subsidio, la remoción de los obstáculos que impiden la libre circulación; además pide indemnización por daño moral ($16.000 pretendidos).

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar a la demanda; se declara la nulidad del decreto 333/02; se condena a la Municipalidad a remover todos los obstáculos que impiden el libre tránsito por la calle 72 dentro de 60 días; y se condena a pagar al actor la suma de cincuenta mil pesos ($50.000) en concepto de daño moral. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La circunstancia de haber ingresado el citado bien al dominio público, mediante su afectación al uso así caracterizado, implica que la autoridad administrativa competente ya no disponga de una facultad discrecional a la hora de garantizar la finalidad de uso público del bien, sino que tiene el deber de hacerlo mediante el ejercicio del poder de policía, en el caso, removiendo los obstáculos que obstruyen la libre circulación por la arteria 72."

"En consecuencia, el fundamento brindado por la municipalidad demandada para rechazar el pedido de la parte actora como si ésta pretendiera la apertura de una calle cuando en rigor solicitaba se removieran los obstáculos que impiden la libre circulación de una arteria ya afectada al uso público, deviene aparente y carente de sustento fáctico y jurídico... Dichas circunstancias justifican la obligación de actuar el poder de policía local, que en la especie se ha omitido."

"Por los fundamentos que anteceden, juzgo que corresponde declarar la nulidad del decreto 333, de fecha 22 de abril de 2002, emanado del señor Intendente de la Municipalidad de General Alvarado (arts. 108, Ordenanza General 267/80; 12 inc. 1 y 50 inc. 2, CCA)."

"Las vicisitudes en las que se encontró inmerso el demandante... y la omisión de la autoridad demandada de ejercer el poder de policía a su cargo para remover los obstáculos que así lo impiden, me persuaden de la existencia de un agravio generador de molestias suficientes como para provocar un perjuicio espiritual resarcible (art. 1.078, Código Civil entonces vigente) ... en ejercicio de las facultades que otorga el art. 165 del Código Procesal Civil y Comercial, juzgo prudente fijar el resarcimiento por tal rubro en la suma de cincuenta mil pesos ($50.000)."

(Se consignan además adhesiones de los Dres. Negri, de Lázzari y Soria que confirman la solución y el monto fijado.)