Carballo, Lidia Ester c/Provincia de Buenos Aires s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Lidia Ester Carballo.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires, Instituto de Previsión Social (IPS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugnan resoluciones del IPS que desestimaron el restablecimiento del monto del haber previsional percibido en noviembre de 1997, la extinción del cargo deudor formado y rechazaron recurso de revocatoria; se solicita suspensión de la ejecución de los descuentos practicados sobre su jubilación (cargo deudor).

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se declaró procedente dictar medida cautelar y se ordenó al IPS suspender el descuento sobre los haberes previsionales de la señora Carballo en concepto de “cargo deudor” desde la notificación y hasta tanto recaiga sentencia definitiva, previa caución juratoria por parte de la actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El Instituto de Previsión Social abonó la jubilación de la actora del mes de noviembre del año 1997, con una notable reducción en relación a la percibida en el inmediato anterior (10/1997). El descuento materialmente concentrado no se fundamentó en norma ni acto administrativo alguno, ni fueron puestos en oportuno conocimiento de la accionante los motivos que originaban la reducción de su haber. Ello impone establecer, bien que con una visión provisional, si al obrar de tal modo el ente público ejerció algún título jurídico válido o si, en caso contrario, su conducta ha configurado una “vía de hecho”, en los términos del art. 109 del decreto ley 7647/1970."

"El art. 50 del decreto ley 9650/1980 (t.o. 1994) establece que: 'Los importes de las prestaciones establecidos en esta ley son móviles y deberán ser actualizados de oficio por el Instituto de Previsión Social dentro de los sesenta (60) días de sancionada la norma legal que haya dispuesto las modificaciones de los sueldos del personal en actividad'. Parece evidente que se trata de una norma que no opera, de suyo, la inmediata adecuación de las prestaciones... El desarrollo aplicativo que la ley pone en manos de la entidad previsional, supone, al menos, el dictado por su parte de un acto administrativo, a través del cual se declare la pertinencia de la 'actualización' del haber previsional y, en su caso, se individualice la norma que habilitó la modificación remuneratoria del cargo activo correlativo."

"Queda acreditado en consecuencia, prima facie, y en el marco de provisionalidad propio de los despachos cautelares, que el Instituto de Previsión Social, al proceder a la directa reducción del haber previsional de la actora a partir del mes 11-1997, sin el previo dictado del acto administrativo habilitante y con aparente incumplimiento de los plazos establecidos al efecto, (art. 50, decreto ley 9650/1980), ha incurrido en una vía de hecho (art. 109, decreto ley 7647/1970), por lo que la verosimilitud del derecho de la actora, en orden al dictado de una medida cautelar, queda suficientemente configurada en el caso."

Dispositivo relevante: "Por mayoría, se ordena al Instituto de Previsión Social que, con carácter cautelar, suspenda el descuento que realiza sobre los haberes previsionales de la señora Lidia Ester Carballo en concepto de 'cargo deudor'. Esa medida deberá hacerse efectiva desde su notificación al organismo demandado y hasta tanto recaiga sentencia definitiva en este juicio. Previa caución juratoria de responder por los daños y perjuicios que la medida cautelar pudiese ocasionar, se librará oficio por Secretaría..."

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron por la negativa a la procedencia de la cautelar los jueces de Lázzari, Roncoroni y Genoud. El voto del Dr. de Lázzari sostuvo que no estaban reunidos los presupuestos de peligro en la demora porque la reducción (se menciona una merma del 23% sobre una prestación de $1.502,94) no impediría la satisfacción de las necesidades alimentarias y por ello debía denegarse la cautelar. Esa posición fue minoritaria y el acuerdo final se adoptó por la mayoría antes citada.

Fechas y montos relevantes consignados en la sentencia: reducción operada en el haber desde noviembre de 1997 (descuento que generó cargo deudor); norma que modificó salarios de activos: decreto 24/1996 (31-I-1996); mención de una reducción del 23% sobre jubilación de $1.502,94 en el voto disidente.