Lazarte, Néstor Abel c/Provincia de Buenos Aires (IPS) s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Néstor A. Lazarte.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires, Instituto de Previsión Social (I.P.S.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Anulación de la resolución del I.P.S. de fecha 19-08-99 (y de la resolución de 02-03-00 que rechazó recurso de revocatoria) que declaró y mantuvo un cargo deudor por $16.523,82 y convalidó la reducción del haber previsional; y, en sede cautelar, la suspensión de la ejecución de dichos actos (cesación de los descuentos sobre la jubilación).

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Corte declaró procedente el dictado de la medida cautelar y ordenó al I.P.S. suspender, con carácter cautelar y desde la notificación, el descuento sobre los haberes del Sr. Lazarte en concepto de “cargo deudor” hasta tanto recaiga sentencia definitiva, previa caución juratoria por parte del actor.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1. El Instituto de Previsión Social abonó la jubilación del hoy actor del mes de noviembre del año 1997, con una reducción de $ 704. 65, en relación a la percibida en el inmediato anterior (10/97), y que ascendía a $ 3.022, 45. El descuento materialmente concentrado no se fundamentó en norma ni acto administrativo alguno, ni fueron puestos en oportuno conocimiento del Sr. Lazarte los motivos que originaban la reducción de su haber. Ello impone establecer, bien que con una visión provisional, si al obrar de tal modo el ente público ejerció algún título jurídico válido o si, en caso contrario, su conducta ha configurado una “vía de hecho”, en los términos del art. 109 del Decreto Ley Nº 7.647/70."

"3. El art. 50 del Decreto ley Nº 9.650/80 (t.o. 1994) establece que: 'Los importes de las prestaciones establecidos en esta ley son móviles y deberán ser actualizados de oficio por el Instituto de Previsión Social dentro de los sesenta (60) días de sancionada la norma legal que haya dispuesto las modificaciones de los sueldos del personal en actividad'. Parece evidente que se trata de una norma que no opera, de suyo, la inmediata adecuación de las prestaciones ... El desarrollo aplicativo que la ley pone en manos de la entidad previsional, supone, al menos, el dictado por su parte de un acto administrativo, a través del cual se declare la pertinencia de la 'actualización' del haber previsional ..."

"5. Queda acreditado en consecuencia, prima facie, y en el marco de provisionalidad propio de los despachos cautelares, que el Instituto de Previsión Social, al proceder a la directa reducción del haber previsional del actor a partir del mes 11-97, sin el previo dictado del acto administrativo habilitante y con aparente incumplimiento de los plazos establecidos al efecto, (art. 50, decreto ley Nº 9.650/80), ha incurrido en una vía de hecho (art. 109, Decreto ley Nº 7.647/70), por lo que la verosimilitud del derecho del actor, en orden al dictado de una medida cautelar, queda suficientemente configurada en el caso."

Dispositivo final (mayoría):

"1º. Por los fundamentos expuestos en el acuerdo que antecede, por mayoría, se declara procedente el dictado de una medida cautelar.

2º. Por mayoría, se ordena al Instituto de Previsión Social que, con carácter cautelar, suspenda el descuento que realiza sobre los haberes previsionales del Sr. Néstor A. Lazarte en concepto de 'cargo deudor'. Esa medida deberá hacerse efectiva desde su notificación al organismo demandado y hasta tanto recaiga sentencia definitiva en este juicio. Previa caución juratoria de responder por los daños y perjuicios que la medida cautelar pudiese ocasionar, se librará oficio por Secretaría -al que se adjuntará copia de esta sentencia- para que se dé inmediato cumplimiento a lo ordenado (arts. 22 y 25 del C.P.C.A.; 199 y concs. del C.P.C. y C.)."

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron a favor de conceder la cautelar los Dres. Soria (voto fundante), Hitters, Negri, Salas y Kogan (estos últimos adheridos en distintos fundamentos). En disidencia, los Dres. de Lázzari, Roncoroni y Genoud consideraron que no estaban reunidos los presupuestos para la cautelar; no obstante, el acuerdo final recoge la solución por mayoría.