Dapoto, Omar Alberto César y otros c/Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía de la Provincia de Buenos Aires s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Dapoto, Omar Alberto César y otros (actores/coactores que integran la demanda contencioso administrativa).

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se reconozca como remunerativa y computable en los haberes previsionales el suplemento establecido por el decreto 1014/1997 (suplemento especial otorgado al personal en actividad de la Policía y del Servicio Penitenciario), y que la demandada abone las diferencias devengadas por aplicación del principio de movilidad sobre dicho adicional, con más intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se hizo lugar parcialmente a la demanda: se reconoció el derecho al incremento del haber previsional con el adicional del decreto 1014/1997 y se condenó a la Caja al pago de las sumas devengadas desde la vigencia del citado decreto hasta su derogación por el decreto 1650/2004, con intereses, solamente respecto de los coactores rubricados en la sentencia (Rubens Ortolani Propato; Santiago Sosa; Teresa Colaianni; Luis Montero; María Jodurcha; Alfredo Touzet; Etel Maffei; Arturo Rossi; Carlos Castillo; Oscar Schulze). Liquidación conforme arts. 1º y 2º del decreto 1014/1997; intereses según tasa del Banco de la Provincia de Buenos Aires y pago dentro de 60 días.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Fragmento del dispositivo / sentencia mayoritaria:

"Por los fundamentos expuestos en el acuerdo que antecede, por mayoría, se hace lugar a la demanda interpuesta, reconociendo el derecho de los co-actores Rubens Carlos Ortolani Propato, Santiago Humberto Sosa, Teresa Ana Colaianni, Luis Oscar Montero, María Jodurcha, Alfredo Andrés Touzet, Etel Virginia Maffei, Arturo Oscar Rossi, Carlos Alberto Castillo y Oscar Fermín Schulze, al incremento del haber previsional con el adicional establecido en el decreto 1014/1997 y condenando a la accionada al pago de las sumas devengadas desde la fecha de vigencia del citado decreto hasta la de su derogación por decreto 1650/2004."

2) Fundamento del voto de la Dra. Kogan (voto que integra la mayoría):

"Surge claramente a mi criterio que el decreto 1650/2004 ha venido a reconocer el carácter remuneratorio del suplemento en cuestión... El derecho a una jubilación móvil adquirido conforme a la categoría jerárquica alcanzada en actividad y sobre cuya base se otorgó el beneficio, queda ligado a las variaciones que experimente la remuneración del propio cargo otrora desempeñado, pues de esta forma se mantiene una situación equilibrada al conservar el beneficio previsional la naturaleza sustitutiva..."

3) Fundamento del voto del Dr. Negri (voto afirmativo):

"De acuerdo con las disposiciones del dec. ley 9538/1980 el haber de retiro debe determinarse considerando la remuneración asignada al cargo de que fuera titular el afiliado a la fecha de su cese (arts. 27, 29 y 30) ... La bonificación bajo análisis ... exhibe el carácter de habitual y regular, motivo por el cual corresponde hacer lugar a la demanda interpuesta, reconociendo el derecho de los actores al incremento de sus haberes previsionales con el adicional establecido en el decreto 1014/1997 y condenando a la accionada al pago de las sumas devengadas desde la fecha de vigencia del citado decreto hasta la de su derogación por decreto 1650/2004."

¿Cómo votaron los jueces?

Drs. Hitters, Soria y Pettigiani. Entre sus argumentos centrales se sostuvo la aplicabilidad del régimen previsional especial (dec. ley 9538/1980) que exige, para que un suplemento integre la retribución, que sobre él se efectúen aportes previsionales; y que el decreto 1014/1997 calificó expresamente el suplemento como "no remunerativo, no bonificable" y lo eximió de aportes, así como las leyes de presupuesto (arts. 34, 12.062 y 36, 12.232) ratificaron su no computabilidad. Como resumen de su planteo: "dos son las condiciones... a) el carácter regular, habitual y permanente de la asignación, y b) que sobre ésta se hagan obligatoriamente los aportes previsionales." (voto Hitters)