Acevedo, Ramón oscar c/Subpfra S.A. s/Despido

¿Quién es el actor?

Ramón Oscar Acevedo.

¿A quién se demanda?

Subpga S.A.C.I.E. e I.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de indemnizaciones derivadas del despido (indemnización por antigüedad, sustitutiva del preaviso, integración del mes de despido, vacaciones, haberes, sueldo anual complementario, asignaciones familiares y rubros proporcionales) y otros haberes adeudados.

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y revocó la sentencia de primera instancia en cuanto declaró prescrita la acción referida al cobro de las indemnizaciones derivadas del despido; ordenó que la causa vuelva al tribunal de origen con nueva integración para continuar actuaciones. Las restantes pretensiones salariales devengadas con anterioridad al despido permanecen prescriptas por no haber acreditado supuesto interruptivo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El art. 52 de la Ley de Asociaciones Sindicales, en su último párrafo, expresa que 'La promoción de las acciones por reinstalación o por restablecimiento de las condiciones de trabajo a las que refieren los párrafos anteriores interrumpe la prescripción de las acciones por cobro de indemnizaciones y salarios caídos allí previstas. El curso de la prescripción comenzará una vez que recayere pronunciamiento firme en cualquiera de los supuestos'. Entiendo que la citada disposición se aplica al supuesto que se verifica en la especie."

"Parece lógico considerar que, en situaciones como las de autos, durante su trámite, al trabajador no le sea dable intentar, paralela o simultáneamente, el cobro de los resarcimientos derivados de un eventual despido, sin contar todavía con una decisión judicial firme estimatoria y una eventual resistencia del principal a cumplir dicho mandato... La apuntada inteligencia es congruente con el alcance del instituto de la prescripción, que ha de merecer una aplicación restrictiva."

"En atención a todo lo expuesto, le asiste razón al recurrente cuando sostiene que durante la sustanciación del proceso de reinstalación, suscitado con anterioridad a las presentes actuaciones, el curso de la prescripción de los créditos indemnizatorios reclamados derivados del distracto, debió reputarse interrumpido. Tal conclusión, sin embargo, no puede extenderse a aquellos rubros salariales y asignaciones que -también reclamadas en la demanda- se habrían devengado con anterioridad al despido dispuesto por el principal. Al respecto, el recurrente no ha desplegado argumento alguno tendiente a justificar la existencia de algún supuesto interruptivo o suspensivo de la prescripción declarada."

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se hace lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído y, en consecuencia, se revoca la sentencia impugnada en cuanto declaró prescripta la acción incoada por la que se persigue el cobro de las indemnizaciones derivadas del despido. Vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de que -con nueva integración- disponga la continuación de las actuaciones, a tenor de lo aquí decidido."

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron por la afirmativa los Dres. Soria (voto principal), Kogan (adhesión), Genoud (adhesión) y Negri (adhesión con aclaración). El dispositivo final resolvió conforme a la mayoría.