González, Hugo c/Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía de la Provincia de Buenos Aires s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

González, Hugo.

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicitó que los adicionales establecidos por los decretos 1014/1997 y 86/1997 sean considerados remunerativos y computables para el cálculo del haber previsional, que se reajuste el haber de retiro en consecuencia y se condene al pago de las diferencias devengadas con intereses y costas. Además, se impugna la determinación porcentual que sirve de base del haber jubilatorio y se reclama que el haber se fije en el 100% por equiparación a supuesto de invalidez o fuerza mayor.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se hizo lugar parcialmente a la demanda: se reconoció el derecho del actor al incremento del haber previsional con el adicional establecido en el decreto 1014/1997 y se condenó a la accionada al pago de las sumas devengadas desde la vigencia del citado decreto hasta su derogación por decreto 1650/2004, con intereses conforme lo indicado en la sentencia. Se rechazaron las pretensiones relacionadas con el decreto 86/1997 y con la determinación porcentual que ha de servir como base del haber previsional.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Tal como ha quedado planteada la cuestión a resolver con relación al adicional establecido en el decreto 1014/1997 y toda vez que las circunstancias del caso resultan sustancialmente análogas a las que fueron materia de debate y decisión en las causas B. 60.715, 'Nocetti, Julio César y otros contra Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía de la Provincia de Buenos Aires. Demanda Contencioso Administrativa' y B. 61.217, 'Insinger, Ernesto Ricardo y otros contra Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía de la Provincia de Buenos Aires. Demanda Contencioso Administrativa', sentencias del 11-VIII-2010, considero que, por razones de celeridad y economía procesal y más allá de mi opinión volcada en aquéllos, corresponde por los fundamentos brindados en los citados precedentes que tengo aquí por reproducidos, reiterar el criterio y solución allí plasmados."

"En lo que se refiere a la compensación de gastos por 'mantenimiento de uniformes y equipos' otorgada por el decreto 86/1997, como así también a la determinación del porcentual del haber del beneficio previsional, ... resulta conveniente por razones de celeridad y economía procesal, por los fundamentos allí brindados, tenerlos aquí por reproducidos y por lo tanto, reiterar el criterio y solución allí plasmados."

Bloque dispositivo final:

"Por los fundamentos expuestos, por mayoría, en las causas B. 60.715, 'Nocetti' y B. 61.217, 'Insinger', se hace lugar parcialmente a la demanda interpuesta, reconociendo el derecho del actor al incremento del haber previsional con el adicional establecido en el decreto 1014/1997 y condenando a la accionada al pago de las sumas devengadas desde la fecha de vigencia del citado decreto hasta la de su derogación por decreto 1650/2004.

Sobre dichos importes se calcularán intereses de acuerdo a la tasa que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en los depósitos a treinta días vigente en los distintos períodos de aplicación hasta el pago efectivo (arts. 7 y 10 de la ley 23.928, texto según ley 25.561 -coincidente en ambas redacciones en sus contenidos-; y 622, Código Civil y 5, ley 25.561).

La suma resultante de la liquidación que se practique, conforme las pautas indicadas, deberá ser abonada dentro de los sesenta días (art. 163, Const. prov.).

Asimismo, con relación a las pretensiones vinculadas al decreto 86/1997 y a la determinación porcentual que ha de servir como base del haber previsional, por los fundamentos expuestos en las causas B. 61.422, 'Punazzo'... se rechaza la demanda."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto que inicia el acuerdo (Dr. Hitters) propuso remitir a precedentes citados y los Dres. Kogan, Pettigiani y Soria adhirieron. El Dr. Negri adhirió en lo relativo a los decretos y señaló que sobre la determinación porcentual ya había mayoría. Los Dres. Domínguez y Sal Llargués acompañaron. El acuerdo final, por mayoría, resolvió hacer lugar parcialmente respecto del decreto 1014/1997 y rechazar las pretensiones relativas al decreto 86/1997 y la determinación porcentual.