Luque, Victorio y otro c/Expreso Granate S.A. s/Despido

¿Quién es el actor?

Victorio Luque y Juan Eduardo Di Lorenzo, conductores que prestaban servicios en Expreso del Sud S.A.

¿A quién se demanda?

Expreso Granate y otros U.T.E. e integrantes de la U.T.E. (Expreso Granate S.A., Expreso Villa Galicia San José S.R.L., Compañía de Ómnibus 25 de Mayo Línea 278 S.A.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnizaciones por despido y rubros salariales (indemnizaciones por antigüedad y preaviso, salarios de febrero y días de marzo de 1998, integración del mes de despido, SAC proporcional, vacaciones) por negativa de la U.T.E. a incorporarlos tras la inhabilitación de la prestataria anterior.

¿Qué se resolvió?

por mayoría la Suprema Corte hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por las demandadas, declaró la inconstitucionalidad de la ley provincial 14.399 y revocó la parte del pronunciamiento de grado que había aplicado la tasa activa de interés a partir del 7-1-2002. Ordenó que los intereses se determinen conforme a la tasa que paga el Banco de la Provincia de Buenos Aires en operaciones de depósito a 30 días (vigente al inicio de cada período) y que los autos vuelvan al tribunal de grado para nueva liquidación. Las demás cuestiones de fondo (responsabilidad y condena principal) permanecen confirmadas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría, se hace lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído por la demandada, se declara la inconstitucionalidad de la ley 14.399 y se revoca el indicado pronunciamiento respecto de la tasa que juzgó aplicable para el cálculo de los intereses adeudados a partir del 7 de enero de 2002, los que deberán determinarse con arreglo a la que paga el Banco de la Provincia de Buenos Aires en las operaciones de depósito a treinta (30) días, vigente al inicio de cada uno de los períodos comprendidos.

Vuelvan los autos al tribunal de grado para que practique una nueva liquidación, con arreglo a lo que aquí se ha resuelto."

Además, sobre valoración probatoria y absurdo: "En autos, tras valorar la prueba arrimada... el tribunal de grado formó su convicción... que la U.T.E. demandada no logró acreditar la causal invocada... En definitiva, el juzgador de origen tuvo por demostrada tal controvertida circunstancia con principal respaldo en la prueba testimonial... las recurrentes no han logrado en la especie acreditar eficazmente la existencia de absurdo."

Sobre la inconstitucionalidad de la ley 14.399: "La respuesta es... negativa. La materia que la norma local pretende regular parece propia del ámbito de competencia que las provincias han delegado en forma expresa en el gobierno federal... el Congreso nacional [es] el facultado exclusivamente... por lo que la ley provincial analizada se encuentra en pugna con la Constitución nacional (arts. 31, 75 inc. 12, 126 y cctes.)."

¿Cómo votaron los jueces?

la mayoría (Pettigiani, Hitters, Kogan, Soria, de Lázzari, Genoud) adhirió a la propuesta de hacer lugar parcialmente; hubo posiciones extensamente analizadas sobre la tasa de interés, entre ellas el voto crítico de Negri que disintió en el tratamiento favorable a la tasa pasiva, pero la decisión final fue la declarada por el bloque dispositivo mayoritario.