Roldan Andrés y otro c/Transportes Almirante Brown S.A. y otros s/Cobro de créditos laborales

¿Quién es el actor?

Andrés Roldan y Florencio Antonio Maidana.

¿A quién se demanda?

Transportes Almirante Brown S.A. y demás empresas que asumieron la explotación de líneas (ver listados en DEMANDADO) y, como tercero, Expreso Cañuelas S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de créditos salariales e indemnizatorios contenidos en liquidaciones; se invocó además trato discriminatorio por no haber sido incluidos en la nómina de trabajadores absorbidos por las empresas que asumieron la prestación de servicio público tras revocación de autorización a Expreso Cañuelas S.A.; petición de responsabilidad solidaria conforme arts. 225 y ss. LCT.

¿Qué se resolvió?

La Corte rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley; se confirma el rechazo de la demanda en la instancia de origen y se imponen las costas (art. 289, C.P.C.C.).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En su recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley la actora alega que el fallo es absurdo y violatorio de los arts. 44 inc. 'd' 47 de la ley 11.653; ..."

"Esencialmente por conducto de la denuncia de violación de las normas adjetivas que receptan el principio de congruencia y del art. 168, párrafo primero, de la Constitución provincial, el impugnante se propone neutralizar el fallo de grado bajo el argumento de que el juzgador soslayó tratar aquello que, a su criterio, constituye el planteo medular de la demanda: la alegación de trato desigualitario y discriminatorio de los actores, motivada en su exclusión de la lista de operarios de Expreso Cañuelas absorbidos por las empresas codemandadas."

"Así planteado el agravio, su eventual reparación debió procurarse a través del recurso extraordinario de nulidad (arts. 161 inc. 3º, ap. 'b' y 168 de la Constitución provincial y 296 del C.P.C.C.)."

"En este contexto, cobra notoria relevancia el hecho de que el eje del recurso, además de las normas vinculadas al postulado de la congruencia cuya infracción se invoca, gira en torno a la denuncia de quebranto de la manda contenida en el primer párrafo del art. 168 de la Constitución provincial, que enuncia que 'los tribunales de justicia deberán resolver todas las cuestiones que le fueren sometidas por las partes', y que constituye uno de los motivos que legitiman la deducción del recurso extraordinario de nulidad..."

"Resta señalar que las restantes críticas ensayadas ... en tanto anidan sobre renovadas argumentaciones introducidas por la parte interesada recién en esta instancia extraordinaria ... resultan inaudibles para esta Corte, desde que no pudieron ser objeto de consideración por los jueces inferiores..."

"Por lo expuesto, corresponde rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido. Con costas (art. 289, C.P.C.C.)."

Observaciones de mayoría/minoría: La sentencia fue acordada por unanimidad; los cuatro jueces votaron en idéntico sentido (voto del Dr. Negri seguido por De Lázzari, Pettigiani e Hitters).