Da Silva Guillermo, Juan Ignacio c/Hilandería Villa Ocampo S.A. s/Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

Juan Ignacio Da Silva Guillermo.

¿A quién se demanda?

Hilandería Villa Ocampo S.A.; citada como tercero La Caja A.R.T. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización integral por daños y perjuicios por incapacidad (afecciones respiratorias) vinculada a la relación laboral; se cuestionó además la constitucionalidad del art. 39 (y otros) de la ley 24.557.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y revocó la parte de la sentencia de grado que condenó solidariamente a La Caja A.R.T. S.A. al pago de la indemnización fundada en el derecho civil; remitió la causa al tribunal de origen para que analice, conforme a los planteos y defensas, la eventual responsabilidad de la aseguradora en el marco de la ley 24.557 y el contrato de afiliación. Costas en el orden causado, por el progreso parcial del recurso.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En definitiva, ni el trabajador al reclamar ni el empleador al contestar la demanda, han imputado a la Aseguradora de Riesgos del Trabajo el incumplimiento de sus obligaciones en materia de prevención de riesgos. Consecuentemente no desplegó la citada como tercero la defensa en tal aspecto, pues -reitero- no ha sido objeto de debate el incumplimiento que el juzgador de grado le atribuye y que surge por primera vez de la sentencia." (voto del Dr. Soria, III.2.c)

"Cabe entonces acoger el remedio procesal en examen, en cuanto, con transgresión del principio de congruencia, el a quo hizo extensiva en forma solidaria y con fundamento en los arts. 1074 y 1109 del Código Civil, la condena a La Caja A.R.T. S.A., parcela que debe revocarse." (voto del Dr. Soria, III.2.d)

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se hace lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído y, en consecuencia, se revoca la sentencia impugnada en cuanto condenó solidariamente a La Caja A.R.T. S.A. al pago de la indemnización que, con sustento en el derecho civil, estableció por la incapacidad que padece el actor. Vuelvan los autos al tribunal de origen para que dé cumplimiento con lo dispuesto en el punto III. 3 del voto emitido en primer término y emita el pronunciamiento que corresponda con arreglo a lo que aquí se ha decidido. Costas en el orden causado, en atención al progreso parcial del recurso (art. 289, C.P.C.C.)." (bloque dispositivo final)

Además, respecto de pruebas sustantivas que no se revocan: "La Ley de Riesgos del Trabajo 'comprende en su listado de incapacidades indemnizables a la afección padecida por el actor'... el grado de incapacidad que debía ser resarcido alcanzaba un 70%." (voto del Dr. Soria, III.4.a y b)