Cowan, Alejandro Eduardo c/Wal Mart Argentina S.A. s/Cobro de horas extraordinarias

¿Quién es el actor?

Alejandro Eduardo Cowan.

¿A quién se demanda?

Wal Mart Argentina S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de horas extraordinarias, adicional por asistencia y puntualidad (art. 40 CCT 130/75), diferencias por categoría y actualización monetaria de los créditos (entre otros rubros laborales).

¿Qué se resolvió?

La Corte rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el actor y confirmó la solución de fondo del órgano de grado en cuanto a la liquidación de horas extraordinarias al 50%, el rechazo del adicional por asistencia y puntualidad por quedar absorbido y la denegación de la actualización indexatoria conforme a las leyes 23.928 y 25.561; costas a la actora vencida (art. 289, C.P.C.C.).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En lo que resulta de interés para la solución del caso, el órgano de grado juzgó acreditado que 'la jornada laboral del actor se extendía durante 10 horas rotativas, entre el horario de apertura y cierre, gozando de un franco semanal no determinado', sin que se hubiese verificado el día en que el trabajador gozaba del mismo (v. fs. 261). ... Sobre esa plataforma fáctica, resolvió que las horas extraordinarias trabajadas por Cowan debían ser liquidadas al 50% tomando en consideración los haberes efectivamente percibidos, rechazando así la pretensión de que, en parte, se proceda a su estimación con el 100% de recargo."

"Tal desarrollo, ... se revela inhábil para conmover lo decidido. ... En definitiva, y por conducto de las ya señaladas inferencias -que se traducen, al cabo, en una falsa premisa- el agraviado no sólo interpreta con equivocidad que los francos eran asignados rotativamente, sino y antes bien, prescinde de toda referencia en torno al desempeño en turnos o franjas horarias que sí resultaban alternadas, datos ambos que, en rigor, tornan ineficaz la réplica..."

"Finalmente, no puede prosperar el pedido de declaración de inconstitucionalidad formulado por el quejoso respecto de los arts. 7 y 10 de la ley 23.928 (modificado por ley 25.561). ... En suma, y como he tenido oportunidad de expresar en la causa L. 85.591, 'Fernández', sent. del 18-VII-2007, el art. 4 de la ley 25.561, con las modificaciones introducidas a dichos preceptos, no hizo más que ratificar la vigencia del principio nominalista ... una de cuyas manifestaciones consiste en la prohibición de los mecanismos de actualización monetaria (v. Lorenzetti, Ricardo L. 'La emergencia económica y los contratos', pág. 160...)."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo final dispone el rechazo del recurso; todos los votos que integran el fallo adhieren a dicha resolución (Drs. Hitters, Kogan, Soria y Negri). No se registra votación mayoritaria contraria al dispositivo final.