Nuñez, Marco c/Fisco de la Provincia de Buenos Aires y otro s/Indemnización ley 24557

¿Quién es el actor?

Marco Núñez.

¿A quién se demanda?

Provincia A.R.T. S.A. y el Fisco de la Provincia de Buenos Aires (se homologó desistimiento respecto del Fisco).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización prevista por la ley 24.557 por incapacidad parcial y permanente y prestaciones en especie derivadas de un accidente de trabajo in itinere.

¿Qué se resolvió?

La Corte rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por Provincia A.R.T. S.A. y confirmó la posibilidad de trámite judicial de la demanda. Se impusieron costas (art. 289, C.P.C.C.).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El tribunal del trabajo tuvo por acreditado que en el accidente de trabajo in itinere, sufrido por el actor, se encontraba el origen de las dolencias cuyo resarcimiento demandó en autos. Asimismo consideró probado que la Aseguradora de Riesgos del Trabajo reclamada le brindó al trabajador las prestaciones en especie y dinerarias temporarias, como también que el formulario con el otorgamiento del alta (25-VIII-1999) y la recalificación (26-VIII-1999), fueran firmadas por el accionante (fs. 571 vta./572)."

"En tal orden, expuso que el trabajador, frente al accidente que sufrió, requirió las prestaciones confiando en el sistema pergeñado por el Estado nacional para su protección, pero luego, resultó que ese procedimiento constituyó un avasallamiento de su derecho de acceder a la justicia y a la salud, pues, sin el debido asesoramiento médico y patrocinio legal, no se dio adecuada respuesta a su estado incapacitante. En tales condiciones –agregó- queda manifiesto que el procedimiento administrativo no le garantizó al accionante incapacitado el derecho al debido proceso y defensa en juicio (fs. 576 y vta.)."

"Puestas así las cosas deviene aplicable al caso la doctrina de esta Corte que establece que la evaluación de la prueba pericial, como la eficacia que se adjudique a las conclusiones de los expertos, constituye una cuestión propia de los jueces de la causa, insusceptible de revisión en esta instancia salvo absurdo (conf. L. 92.935, sent. del 25-III-2009)."

Montos/fechas/porcentajes relevantes consignados en la sentencia: alta médica 25-VIII-1999; recalificación 26-VIII-1999; porcentaje total de incapacidad reconocido 46% (37% base + 7% por dificultad para tareas habituales + 2% por edad).

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Kogan, Soria y Negri votaron por la negativa; el Dr. de Lázzari adhirió. El bloque dispositivo final resolvió: "se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído; con costas (art. 289, C.P.C.C.)."