López, Eglantine Besie c/Prov. de Bs. As. (IPS) s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Eglantine Besie López, por apoderado.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires, Instituto de Previsión Social (I.P.S.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Anulación de las resoluciones Nº 414.128/98 y 429.098/99 y pago de las diferencias previsionales por el reajuste del haber por reconocimiento de servicios nacionales, con efectos patrimoniales desde el día siguiente al cese en los servicios (15-06-1991), más intereses.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar parcialmente a la demanda; se anulan las resoluciones impugnadas y se condena al I.P.S. a disponer que los efectos patrimoniales del reajuste operen desde el 15-04-1992 y al pago de las diferencias devengadas desde esa fecha hasta el 02-01-1996, más intereses conforme tasa del Banco de la Provincia en plazos de 30 días; pago dentro de 60 días. Costas por su orden. Votos afirmativos de los cinco miembros.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El art. 62 del dec. ley 9650/1980 expresa, en su parte pertinente: '...La presentación de la solicitud ante el Instituto de Previsión Social interrumpe el plazo de prescripción, siempre que al momento de formularse el peticionario fuere acreedor a la prestación solicitada'."

"Obsérvese que con fecha 15-IV-1994 la señora López presentó ante el Instituto de Previsión Social la solicitud de reajuste de la jubilación, interrumpiendo así el plazo de prescripción que había comenzado a correr el día de su cese, pues como ya ha quedado expuesto lo que la norma aplicable requiere, a los fines de otorgar efecto interruptivo de la prescripción a la solicitud, es que el peticionante tenga derecho al beneficio que solicita a la fecha de la presentación (art. 62 in fine del dec. ley 9650/1980), circunstancia sobre la que no existe controversia en el caso."

"Y tal como tiene decidido el Tribunal, los efectos de un acto interruptivo de la prescripción duran mientras se mantenga la instancia administrativa, la que sólo decae por la existencia de una resolución firme y consentida o por declaración de caducidad. Y como el art. 127 del dec. ley 7647/1970 expresamente establece que quedan exceptuados los 'expedientes de Previsión Social', al no poder declararse la caducidad en tales actuaciones la prescripción interrumpida por el reclamo no puede comenzar a correr nuevamente mientras no quede consentida una decisión denegatoria..."

"Por los fundamentos dados juzgo que debe hacerse lugar a la demanda, aunque el reconocimiento de las retroactividades debe limitarse en función de la defensa de prescripción opuesta, que en este caso es fundada. Como es sabido, tratándose de reajustes de beneficios ya otorgados, el término de prescripción es bianual ..., por lo que las diferencias devengadas deben liquidarse desde los dos años anteriores al pedido de reajuste formulado en sede administrativa el 15-IV-1994 (art. 62, dec. ley 9650/1980 t.o., 1994; fs. 93 de las fotocopias de las actuaciones administrativas)."

"Por consecuencia corresponde hacer lugar parcialmente a la demanda anulando las resoluciones impugnadas y condenando al Instituto de Previsión Social a que disponga que los efectos patrimoniales del beneficio jubilatorio otorgado lo sean desde el 15-IV-1992 y al pago de las diferencias resultantes devengadas desde esa fecha y hasta el 2-I-1996, atento lo decidido en el art. 2º de la resolución nº 414.128."

(Se indica que los señores jueces San Martín, de Lázzari, Pisano y Salas adhieren a los fundamentos del Dr. Negri y votaron por la afirmativa; el acuerdo y la sentencia siguen la resolución mayoritaria.)