Podskoc, José y otro c/Pardiño, Raúl y otros s/Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

José Podskoc y Carlos Raúl Ojeda.

¿A quién se demanda?

Carlos Pardiño; Constantino Cenitti; Francisco Cenitti; Sociedad de hecho "Los dos Cenitti".

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de un siniestro vial.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley interpuestos por los actores y se confirmó la solución adoptada por la Cámara de Apelación (rechazo de la demanda). Sentencia dictada por la Suprema Corte el 4 de marzo de 1997; voto del Sr. Subprocurador General emitido el 22 de marzo de 1995 fue tenido en cuenta.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Tiene dicho esta Corte que no se puede por medio del recurso extraordinario de nulidad formular alegaciones de índole probatoria, porque su deficiente examen o eventual ausencia de tratamiento no constituye omisión de cuestión esencial (conf. causas Ac. 51.583, sent. del 17-X-95; Ac. 60.166, sent. del 2-VII-96; etc.)."

"Los argumentos de hecho o de derecho en que las partes sustentan sus pretensiones no revisten el carácter de cuestión esencial. La referida obligación de tratar la totalidad de las cuestiones esenciales no conlleva la de seguir a las partes en todas sus argumentaciones (conf. causas Ac. 57.488, sent. del 5-III-96; Ac. 59.118, sent. del 5-IX-95; etc.)."

"absurdo es el error grave y ostensible que se comete en la conceptuación, juicio o raciocinio al analizar, interpretar o valorar las pruebas o los hechos susceptibles de llegar a serlo, con tergiversación de las reglas de la sana crítica con violación de las normas procesales aplicables, de todo lo cual resulta una conclusión contradictoria o incoherente en el orden lógico formal e insostenible en la discriminación axiológica (conf. causas Ac. 55.476 del 14-VI-96; Ac. 51.449 del 25-IV-95; etc.)."

"En efecto ... leyes de experiencia indican que el lugar donde se alojan los restos (vidrios, manchas de aceite o nafta, barro y demás vestigios) suele ser el punto donde se produce la colisión ... surge del croquis que labra la policía ... que el accidente se produjo sobre la mano de circulación del camión."

"Ojeda, coactor y pasajero del automóvil admite que el mismo previamente se 'larga a la banquina, y a causa del barro, patina, girando sobre sí' ... Pardiño, chofer del camión, también afirma que previo al accidente el Falcon 'muerde' la banquina... y empezó a deslizarse de costado."

"Pese a que se denunció la mendacidad de aquéllos ... su testimonio parece convincente ... Es quien ayuda a las víctimas, dando detalles del transporte, cargando a Ojeda en una ambulancia, etc."

"Finalmente cabe señalar que el señor Juez que votó en primer término concluyó que resultaba debidamente probada 'la culpa de la víctima' lo que obstaba al andamiento de la demanda, y tal extremo de manera alguna ha logrado ser desvirtuada por la parte actora (conf. doct. art. 279, C.P.C.)."

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron los jueces Pisano, Laborde, Negri, Hitters y Salas. Decisión por la negativa en ambas cuestiones (unanimidad 5-0). Se resolvió seguir el dictamen del Subprocurador General.