Pérez, Julio César c/Pedrozza o Pedroza, Juan s/Despido

¿Quién es el actor?

Julio César Pérez.

¿A quién se demanda?

Pedrozza o Pedroza Juan.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

pago de haberes adeudados, horas extra al 50% y 100%, asignaciones familiares, multas y recargos indemnizatorios de la Ley Nacional de Empleo por despido.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley; se confirmó la valoración probatoria del a quo y la tasa de interés aplicada; se impusieron costas al recurrente (art. 289, C.P.C.C.). Voto por la negativa de la totalidad de los jueces de la Corte (mayoría).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"… en los tikets de fs. 410 y 411 es aún más precisa la imputación a pago salarial al discriminarse en la recaudación del día el pago al chofer, en una proporción aproximada al 25 % que en ocasiones ascendió al 27 %, oscilando en razón del valor del boleto de las secciones y dado que la relación fue con kilómetros recorridos y no con recaudación bruta (...) Lo anterior está fehacientemente corroborado en los dos informes contables, a fs. 269 y 269 vta., en particular la respuesta al punto VIII, y 322 respuestas a VI y VIII..." (fs. 465).

"… que no se considerará en este tratamiento, ni en los siguientes, la confesión en rebeldía del representante legal de la Asociación Mutual El Colmenar pedida por el actor, atento a que la notificación de la citación, conforme lo que surge del instrumento agregado (v. fs. 348), no se efectuó en el domicilio que al efecto correspondía (v. fs. 289), lo que impide que se admita tal petición..." (fs. 448).

"El absurdo -cuya existencia habilita la revisión de las conclusiones sobre cuestiones de hecho y prueba- es un remedio excepcional, para casos extremos, que no puede juzgarse configurado aun cuando el criterio de los jueces pueda calificarse de objetable, discutible o poco convincente, sino que se requiere algo más: el error grave, grosero y manifiesto que conduzca a conclusiones inconciliables con las constancias de la causa" (ap. III.2 del voto del Dr. De Lázzari).

¿Cómo votaron los jueces?

Los Doctores De Lázzari, Pettigiani, Soria, Genoud y Negri votaron por la negativa; el acuerdo final rechazó el recurso y condenó en costas.