Pascualino, Antonio c/P.P.G. Industries Argentina S.A. s/Cobro de pesos

¿Quién es el actor?

Antonio Pascualino.

¿A quién se demanda?

P.P.G. Industries Argentina S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de diferencias en la indemnización por antigüedad por despido, alegando que la aplicación del tope del art. 245 LCT reduce confiscatoriamente la base de cálculo.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley; se declaró la inconstitucionalidad, en su aplicación al caso, de los párrafos segundo y tercero del art. 245 de la Ley de Contrato de Trabajo (según la redacción introducida por la ley 24.013), y se revocó la sentencia de grado para que el tribunal de origen practique la liquidación conforme a lo resuelto. Se impusieron las costas de la instancia ordinaria a la demandada y las de esta instancia por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Habida cuenta que no se encuentra controvertido en autos que el actor Pascualino, trabajador no convencionado, contaba con más de 26 años de antigüedad y un salario de $ 7102 (conf. vered., fs. 189 y vta.), la aplicación del tope legal prescripto por el art. 245 ($ 2102, 58), se torna violatoria de los principios consagrados en el art. 14 bis de la Constitución nacional que establece la protección contra el despido arbitrario y del derecho de propiedad contemplado en su art. 17. Por tal razón, entiendo que, en la especie, la norma referida resulta inconstitucional, lo que así se declara, debiendo hacerse lugar a las diferencias en la indemnización por antigüedad reclamadas tomando como base el salario acreditado de $ 7102."

"De acuerdo con ellos, dicha remuneración no podrá exceder el equivalente de tres veces el importe mensual de la suma que resulta del promedio de todas las remuneraciones previstas en el convenio colectivo de trabajo aplicable. Esta pauta, por cierto, recuerda conocida jurisprudencia del Tribunal, relativa a que la confiscatoriedad se produce cuando la presión fiscal excede el señalado porcentaje... Permitir que el importe del salario devengado regularmente por el trabajador resulte disminuido en más de un tercio, a los fines de determinar la indemnización por despido sin justa causa, significaría consentir un instituto jurídico que termina incumpliendo con el deber inexcusable enunciado en el citado art. 14 bis..."

Bloque dispositivo final del acuerdo:

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se hace lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído, se declara la inconstitucionalidad -en su aplicación al caso- del art. 245 párrafos segundo y tercero, de la Ley de Contrato de Trabajo (conf. ley 24.013) y, en consecuencia, se revoca la sentencia impugnada en cuanto rechazó el reclamo por cobro de diferencias en la indemnización por antigüedad, cuya procedencia aquí se declara con el alcance establecido -por mayoría- en el apartado I, último párrafo, del voto emitido en segundo término. Vuelvan los autos al tribunal de origen para que practique la liquidación que corresponda con arreglo a lo aquí decidido. Por mayoría, las costas de la instancia ordinaria se imponen a la demandada y las de esta instancia por su orden (arts. 19, ley 11.653 y 289, C.P.C.C.)."