Cano, Marcelo Daniel c/Bianin, Eduardo Alicio s/Indemnización por despido, etc.

¿Quién es el actor?

Marcelo Daniel Cano.

¿A quién se demanda?

Eduardo Alicio Bianin.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por despido, con alegación de existencia de relación laboral.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó por inadmisible el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto contra la sentencia del Tribunal del Trabajo de Zárate que desestimó la demanda.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III. El recurso es inadmisible.

1. Como la propia recurrente lo advierte en su queja y lo señala el tribunal de grado al conceder por vía de la excepción que contempla el art. 55 de la ley 11.653 (auto de concesión fs. 139 y vta.) el valor de lo cuestionado ante esta instancia no supera el monto mínimo fijado por el art. 278 del Código Procesal Civil y Comercial para la admisibilidad del recurso extraordinario de inaplicabilidad a la fecha de su interposición. Dicha excepción, que se configura cuando la sentencia del tribunal a quo quebranta la doctrina legal vigente a la fecha del dictado de aquélla, supone determinar si la misma ha sido o no conculcada (conf. causas L. 83.809, sent. del 18-VI-2003; L. 90.103, sent. del 11-VI-2008).

2. En mi opinión, no se observa en el caso de autos la concurrencia del supuesto de violación de doctrina legal que justifique encuadrar el caso en el ámbito de la excepción prevista por el art. 55 de la ley 11.653 (conf. causa L. 87.478, sent. del 3-XI-2004).

En tal sentido, en forma reiterada se ha señalado que dicho supuesto se configura cuando esta Corte ha establecido una doctrina vinculada a la interpretación de las normas que rigen la relación sustancial debatida en una determinada controversia y el fallo recurrido, precisamente, transgrede esa interpretación, en un caso similar (conf. causas L. 76.638, sent. del 2-V-2002; L. 75.526, sent. del 23-IV-2003).

En la presente causa, si bien el recurrente alega la violación de doctrina legal de este Tribunal, lo cierto es que la impugnación se limita a cuestiones de hecho y prueba como es determinar, de conformidad a una diferente apreciación de los elementos probatorios arrimados a la causa e invocando absurdo en la valoración, si medió o no entre las partes un vínculo laboral (conf. art. 55, ley 11.653; causas L. 88.425, sent. del 6-IV-2005; L. 83.610, sent. del 22-XI-2006), materia que resulta excluida del ámbito de la casación por este medio (conf. causa L. 81.794, sent. del 20-VI-2007).

IV. Por lo expuesto, corresponde rechazar, por inadmisible, el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Kogan, Genoud, Negri y de Lázzari votaron en el mismo sentido (decisión por mayoría/unanimidad).

Dispositivo final: "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se rechaza por inadmisible el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido."