Lanucara, Héctor D. c/Provincia de Buenos Aires (Dirección General de Cultura y Educación) s/Demanda contencioso Administrativa

¿Quién es el actor?

Héctor Lanucara.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires, Dirección General de Cultura y Educación.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Anulación de las resoluciones (18-11-1997 y 8-5-1998) que le denegaron la retribución especial prevista en el art. 39 de la ley 10.579 (mod. por ley 10.614) y su decreto reglamentario 2485/1992, y orden de pago de dicha retribución con intereses desde el cese definitivo (1-IX-1993).

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar a la demanda; se anulan los actos administrativos impugnados; se reconoce el derecho del actor a percibir la retribución prevista en el art. 39 de la ley 10.579 (1º párrafo) y se condena a la Dirección General de Cultura y Educación a abonar la suma que resulte de la liquidación conforme las pautas indicadas, dentro de los sesenta días; costas a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"VI. Tal como ha quedado planteada la cuestión resulta necesario ponderar la ley invocada con el fin de determinar su alcance y en tal sentido, adelanto mi opinión favorable a la pretensión del accionante.

Como se desprende del texto de la normativa de marras, la retribución que la misma prevé es una bonificación que se otorga a los docentes consistente en una suma fija de dinero y quien la pretenda debe acreditar que, hasta el momento de su cese, ha desempeñado treinta años -o en su caso veinte- en tareas de enseñanza. La norma nada establece acerca de la modalidad en que los servicios deben haber sido cumplidos, esto es, si continua o discontinuamente, ya sea luego de haber obtenido la jubilación o por haber cesado por otros motivos -como ocurre en el caso del actor-. Por el contrario los años de antigüedad requeridos, reciben en la ley un tratamiento en su conjunto ya que ésta no efectúa distingos ni limitaciones al respecto.

Por ello entiendo que, a los efectos de la aplicación de la referida disposición legal, la relación laboral que el actor entabló con la demanda no ha quedado finiquitada cuando renunció al cargo docente para acogerse a la jubilación, como lo sostiene la demandada. Por el contrario, los períodos posteriores, que transcurrieron después de su reingreso, a mi modo de ver integran también la aludida relación porque durante ellos el accionante prestó efectivamente servicios del mismo carácter y en el ámbito provincial. La ley no exige la continuidad de la prestación, lo que el legislador quiso es gratificar una cantidad significante de años cumplidos al frente en la enseñanza, restándole importancia al modo y al momento en el cual los desempeñó."

"VIII. Por los fundamentos expuestos, juzgo que debe hacerse lugar a la acción, anulándose los actos administrativos impugnados, reconociendo el derecho del actor a percibir la retribución prevista en el art. 39, 1º párrafo de la ley 10.579 -modificada por la ley 10.614- y su decreto reglamentario 2485 y condenando a la Dirección General de Cultura y Educación a su pago, en función de los haberes percibidos según lo dispone la citada normativa.

El importe que por tal concepto resulte generará intereses, a partir de que la retribución especial debió ser abonada al accionante (art. 39 citado), calculados de acuerdo a la tasa que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus depósitos a 30 días vigente en los distintos períodos de aplicación hasta el efectivo pago... La suma que resulte de la liquidación que con tales pautas se practique deberá abonarse dentro de los sesenta días (arts. 163 y 215, Const. prov.)."

Notas sobre mayoría y votación: El voto del Dr. Hitters expone los fundamentos y fue acompañado por los Dres. Pisano, Negri, Pettigiani y Salas, resolviéndose por la mayoría a favor de la demanda. No hubo disidencias.