Richieri, Carlos J. c/Nanni Distribuidora S.A. s/Despido

¿Quién es el actor?

Carlos Javier Richieri.

¿A quién se demanda?

Nanni Distribuidora S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por despido y rubros asociados (porcentaje art. 14 Ley 14.546 para viajantes, sustitutiva del preaviso, S.A.C., vacaciones impagas, comisiones por ventas, viáticos adeudados, comisiones por cobranza y daño moral), y la aplicación del estatuto de viajantes de comercio (Ley 14.546).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el actor y se confirmó la valoración de la instancia de grado que había desestimado la calidad de viajante de comercio y rechazado la demanda en todas sus partes; se impusieron las costas al recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En lo que interesa para la solución de la presente controversia, el Tribunal del Trabajo interviniente rechazó -en todas sus partes- la demanda promovida por Carlos Javier Richieri contra 'Nanni Distribuidora S.A.', en concepto de indemnización por despido, porcentaje del art. 14 de la ley 14.546, sustitutiva del preaviso, sueldo anual complementario, vacaciones impagas, comisiones por ventas, viáticos adeudados, comisiones por cobranza y daño moral."

"Esta Corte tiene reiteradamente dicho, que establecer si se cumplen o no los presupuestos del art. 1 de la ley 14.546 para calificar al dependiente como viajante de comercio, constituye una típica cuestión de hecho privativa de la instancia ordinaria, y como tal inabordable en casación salvo que se demuestre la existencia de absurdo ... Ello -entonces- resulta insuficiente a los fines de neutralizar la esencial conclusión del a quo que -producto de la valoración en conciencia que efectuó de la prueba (art. 44 inc. 'd' de la ley 11.653)- sostuvo que el accionante no acreditó en autos el carácter de viajante de comercio alegado..."

"En tales condiciones, el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto deviene técnicamente insuficiente y ello revela inatendible la denuncia de violación de los preceptos normativos que contiene."

Voto por la negativa. Los señores jueces doctores Kogan, Genoud y de Lázzari, por los mismos fundamentos del señor Juez doctor Pettigiani, votaron también por la negativa.

¿Qué se resolvió?

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído; con costas (art. 289, C.P.C.C.)."