Campo, Esteban A. c/Transporte del Tejar S.A. s/Enfermedad accidente y diferencias salariales

¿Quién es el actor?

Esteban Alberto Campo.

¿A quién se demanda?

Transporte del Tejar S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de indemnización por enfermedad accidente en los términos de la ley 24.028 y diferencias salariales.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley deducidos por la parte actora; con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Del dictamen de la Procuración General:

"Lo considero así, pues la eventual omisión que se atribuye incurrida por el sentenciante en el tratamiento de los medios probatorios colectados en el proceso, no constituye vicio susceptible de encuadrar en la causal invalidante prescripta por el art. 168 de la Constitución provincial (conf. S.C.B.A. causas L. 58.736, sent. del 20-V-1997; L. 75.308, sent. del 28-V-2003 y L. 78.135, sent. del 9-VI-2004).

Tampoco advierto que se configure, en la especie, violación de la restante manda constitucional denunciada, en tanto el fallo contiene respaldo en expresas disposiciones legales como lo exige el art. 171 de la Carta local, cualquiera sea el grado de acierto o desacierto con que hayan sido aplicadas por el juzgador (conf. S.C.B.A. causas L. 61.729, sent. del 12-V-1998, entre muchas más)."

Del voto del señor Juez Genoud (mayoría):

"El recurso debe ser rechazado por resultar insuficientemente fundado (conf. art. 31 bis ley 5827, texto según ley 12.961 y modificatorias).

Sucede que el recurso extraordinario de nulidad en examen debió haber sido fundado concreta y específicamente con base en alguno de los supuestos que contemplan los arts. 168 y 171 de la Constitución provincial, lo que no ocurrió en autos dado que el recurrente se limitó a realizar una argumentación en la que se entrelazan y confunden, a lo largo de todo el apartado titulado 'III- FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA' (fs. 283/286), agravios que resultan pertinentes para fundar tanto uno como otro de los recursos deducidos.

La destacada defectuosa técnica formal impide deslindar el alcance y límite de la queja deducida, ya que la promiscuidad argumental que caracteriza al escrito genera una confusión en la que no es posible desentrañar dónde comienza o finaliza uno u otro medio de embate..."

Bloque dispositivo final:

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por el señor Subprocurador General respecto del de nulidad, se rechazan los recursos extraordinarios traídos (art. 31 bis, ley 5827, texto según ley 12.961 y modificatorias); con costas (arts. 298 y 289, C.P.C.C.)."