Luciti, Julio C. c/Trotta, Ricardo O s/Accidente

¿Quién es el actor?

Julio César Luciti, ex trabajador (chofer y descargador) que alega accidente laboral el 5-9-1995 y conocimiento de la incapacidad en 1997.

¿A quién se demanda?

Ricardo Oscar Trotta, ex empleador.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por accidente de trabajo con fundamento en la ley 24.028.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley; se declaró la inconstitucionalidad del art. 49, disposición adicional 5ª, de la ley 24.557; se revocó la sentencia de grado que declaró la falta de legitimación del actor y desestimó la demanda; se remitieron las actuaciones al tribunal de origen para que prosigan con otra integración. Costas a la accionada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede -por mayoría-, se hace lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído y, en consecuencia: se declara la inconstitucionalidad del art. 49, disposición adicional 5ª, de la ley 24.557, y se revoca la sentencia impugnada en cuanto declaró la falta de legitimación del actor y desestimó la demanda promovida por éste contra su ex empleador. Vuelvan los autos al Tribunal de origen para que, con otra integración, prosigan según su estado. Las costas de ambas instancias se imponen a la accionada vencida (art. 289, C.P.C.C.)."

Del voto del señor Juez doctor Soria:

"La regulación material de la Ley de Riesgos del Trabajo rige a los infortunios puestos en conocimiento del empleador con posterioridad a su entrada en vigencia, aunque hubiesen acaecido antes, pero no se aplica a los exteriorizados y conocidos por el empleador previamente a aquel momento, aunque el daño se hubiera consolidado definitivamente con posterioridad. En tales supuestos el conflicto debe dirimirse de acuerdo a la ley vigente a la fecha de la toma de conocimiento del infortunio por el empleador, pues no otra solución habilita el propio texto de la cláusula adicional examinada (conf. doct. causa L. 79.638, 'Perazzo', sent. de 30-VIII-2006)."

Del voto de la señora Jueza doctora Kogan (fundamento de la mayoría que declara inconstitucionalidad):

"Lo hasta aquí expuesto, me lleva a considerar que la disposición adicional 5ª del art. 49 de la Ley de Riesgos del Trabajo, en el caso de autos, comporta una reglamentación que altera, de manera manifiesta, los principios, derechos y garantías establecidos en la Constitución nacional (arts. 14 bis, 16, 17, 18 y 19) no superando el test de razonabilidad, motivo por el cual he de declarar de oficio su inaplicabilidad al caso, por inconstitucional (arts. 31 y 28 de la Constitución nacional y 57 de la Constitución local ...)."