ESSO S.A.P.A. c/Provincia de Buenos Aires (Tribunal Fiscal de Apelación) s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Esso Sociedad Anónima Petrolera Argentina, contribuyente directo del impuesto sobre los ingresos brutos.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires, por la actuación de la Dirección Provincial de Rentas y del Tribunal Fiscal de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de la resolución del Tribunal Fiscal que confirmó en lo principal la determinación de oficio del impuesto sobre los ingresos brutos correspondiente al período enero–abril de 1991 y rechazó la exclusión de la actividad de venta de combustibles como no gravada; pide la devolución de lo abonado más actualización e intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda. La Corte confirmó la determinación tributaria y la calificación de la venta de combustibles por sus productores como actividad gravada desde el 1-I-1991 por haberse liberado los precios y por no mediar adhesión provincial al régimen del decreto 2733/90 que obligara a mantener el tratamiento impositivo previo. Se confirmó asimismo la procedencia de la actualización monetaria e intereses.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Si bien es cierto que los rubros aludidos en dicho artículo no se encuentran gravados por el impuesto sobre los ingresos brutos, no lo es menos que ello queda condicionado a que los combustibles tengan precios oficiales de venta fijados por la autoridad competente. Y, según lo destaca Fiscalía de Estado a fs. 51 de autos, a partir del 1º-I-1991 fueron liberados los precios de venta de hidrocarburos y combustibles líquidos en todas sus etapas de comercialización de conformidad con lo dispuesto en los decretos del P.E.N. 1055/1989 (B.O., 12-X-1989) y 1212/1989 (B.O., 14-XI-1989) y en la resolución del Ministro de Economía de la Nación 1290/1990 (B.O., 15-I-1991). Dejó de existir entonces, el señalado presupuesto de hecho que impedía exigir el pago del tributo en cuestión, y la venta de combustible y sus derivados realizada por sus productores pasó a estar gravada con el impuesto a los ingresos brutos establecido en el título segundo de la ley 10.397."

"No asiste razón a la actora cuando aduce que la percepción por la Provincia de fondos coparticipados correspondientes al régimen del decreto 2733/90 implicó su adhesión al mismo, en particular a lo dispuesto en el art. 15 tercer párrafo de no alterar el tratamiento impositivo establecido en el Código Fiscal con anterioridad al 31-XII-1990."

"La Provincia de Buenos Aires -tal como lo prueba el informe del Subsecretario de Programación Regional del Ministerio de Economía de la Nación (fs. 18/19 del cuaderno de pruebas de la actora)-, no adhirió al citado régimen, ni cabe inferirlo de la percepción de importes derivados del decreto 2733/1990, pues ello, a lo sumo, generaría la obligación de reintegrarlos al Estado nacional (cf. art. 15 in fine, decreto 2733/90 antes citado)."

"No advierto reparo alguno a lo resuelto respecto a la aplicación de la actualización monetaria e intereses sobre la determinación tributaria efectuada desde que tales accesorios no requieren la existencia de culpa o negligencia por parte del contribuyente porque con ellos -en sustancia- lo que se pretende es no transgredir la identidad de las prestaciones cuando debe restituirse igual cosa que la adeudada (doct. causa B. 51.859, 'Yaregui', sent. 30-III-1993)."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto que integra la mayoría es el del Dr. Laborde (adherido por Pisano, Ghione —con salvedad menor—, Hitters y Salas). El bloque dispositivo final dispone el rechazo de la demanda, por lo que ese fue el pronunciamiento mayoritario.