Petroff Redes, Demetrio c/Azzolini Construcciones S.R.L. y otro s/Cobro de indemnizaciones por accidente de trabajo

¿Quién es el actor?

Petroff Redes, Demetrio.

¿A quién se demanda?

Azzolini Construcciones S.R.L. y Prevención Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de indemnizaciones por accidente de trabajo, reclamando la indemnización integral de los daños y perjuicios por incapacidad laboral (fundamento en normas del Código Civil).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la actora y se revocó la resolución del tribunal del trabajo que se había declarado incompetente para seguir interviniendo. Se ordenó el retorno de los autos al tribunal de origen para que, con diferente integración, prosiga el trámite conforme al derecho civil (arts. 1109 y 1113 Cód. Civ.). Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

III.f

"De lo hasta aquí expuesto, puede concluirse que, consentida y firme la resolución de fs. 107/118 que descalificó la validez constitucional del art. 39 de la ley 24.557 -único pertinente para la resolución de la litis- quedó superado el obstáculo legal que vedaba el acceso a la vía civil, y definido entonces, para los litigantes y el tribunal, el marco legal en el cual habrá de dirimirse la controversia, cual es el del régimen de responsabilidad contenido en los arts. 1109 y 1113 del Código Civil.

De allí en más, toda la actividad procesal a desarrollarse para las partes, trabada la litis y dispuesta la apertura a prueba de las actuaciones, habrá de estar dirigida a aportar los presupuestos fácticos concernientes a sus respectivas posturas. Y para el tribunal de grado, una vez concluida la etapa probatoria y establecidos en el veredicto los hechos que quedaron acreditados y cuáles no, al dictar sentencia de mérito en el pleito, siempre en el ámbito del derecho civil."

III.g

"Con la resolución de fs. 227/228 vta., el tribunal del trabajo -que dispuso apartarse de lo resuelto a fs. 107/118 (v. fs. 227 vta.)- conculcó el principio de preclusión al emitir un pronunciamiento en abierta contradicción con una decisión que, por haber quedado firme, implicaba para los litigantes -y el propio juzgador- la habilitación de la vía civil para encauzar el reclamo, y con tal modo de decidir transgredió en forma flagrante el derecho de defensa y el debido proceso legal (arts. 18 de la Constitución nacional y 15 de la Constitución de la Provincia)."

IV (parte dispositiva del voto)

"Por lo expuesto, corresponde hacer lugar al recurso extraordinario traído y revocar la resolución de grado en cuanto declaró la incompetencia del tribunal para intervenir en las presentes actuaciones.

Los autos deben volver al tribunal de origen a fin de que, con diferente integración, prosiga con las actuaciones de conformidad con lo señalado en el punto III apartado f."

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión obtuvo el voto afirmativo de la mayoría integrada por los jueces Pettigiani, Kogan, Genoud, Hitters, de Lázzari, Roncoroni, Soria y Negri, adhiriendo en los términos expuestos; no se registran votos en disidencia que alteren el dispositivo final.