Centanni, Oscar Alberto y otros c/Provincia de Buenos Aires -Tribunal de Cuentas- s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Oscar Alberto Centanni (Intendente), Omar Francisco Cantelmi (Contador municipal), Hugo Bonci (Secretario de Gobierno) y Ana María Galcerán (Tesorera municipal).

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires, representada en la causa por el Honorable Tribunal de Cuentas y la Fiscalía de Estado en su defensa.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Anulación de la resolución del Tribunal de Cuentas del 22-III-1995 que impuso multas a los funcionarios por deficiencias en la rendición de cuentas del ejercicio 1994 (Municipalidad de Colón), y en subsidio la mitigación de los montos. Solicitaron además la nulidad del art. 1° ratificatorio de la resolución administrativa y la suspensión de los efectos del acto (medida precautoria que fue concedida en 1996).

¿Qué se resolvió?

Se rechaza la demanda interpuesta y se confirma la legitimidad y cuantía de las multas impuestas por el Tribunal de Cuentas. Costas por su orden y regulación de honorarios conforme se indica.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De las actuaciones administrativas 023-5/95 tramitadas en el Tribunal de Cuentas y agregadas -en original- sin acumular a la causa, surgen las siguientes circunstancias útiles para su decisión: [...] En razón de las transgresiones observadas, el Tribunal de Cuentas resuelve aplicarles a los funcionarios municipales la sanción de multa, ello en virtud de lo normado por los arts. 243 inc. 2º de la Ley Orgánica de las Municipalidades y 16 de la ley 10.869- modificada por ley 10.876-: Oscar Alberto Centanni (Intendente) $ 6777,60. Omar Francisco Cantelmi (Contador) $ 3388,80. Ana María Galcerán (Tesorera) $ 3388,80. Hugo Bonci ( Secretario de Gobierno) $ 2259,20."

"Es insuficiente la actividad probatoria llevada a cabo por los actores en orden a demostrar la arbitrariedad de la sanción de multa aplicada por el Tribunal de Cuentas. Tampoco atacan eficazmente los fundamentos que dieron origen a la multa aplicada."

"El Tribunal de Cuentas efectuó las observaciones, acreditó las irregularidades y asentó sus conclusiones en el informe obrante a fs. 1, Acta e Informe de Verificación glosadas a fs. 22 y 23 del expediente administrativo citado. Los considerandos de la resolución dictada el 22 de marzo de 1995, evidencian un detalle pormenorizado de las razones que condujeron al Tribunal de Cuentas a adoptar su decisión, con sustento normativo en los ya mencionados arts. 243 de la Ley Orgánica de las Municipalidades y 16 de la ley 10.869, modificado por ley 10.876."

"Para finalizar, observo que los actores no han acercado elementos de juicio suficientes que demuestren un ejercicio irrazonable de la potestad de sancionar... En el mismo orden de ideas y respecto a la cuantía de la multa aplicada, no se evidencia en la especie una hipótesis de irrazonabilidad, siendo del caso puntualizar que los actores no han invocado ni demostrado que la multa impuesta exceda su capacidad económica."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Negri votó por la negativa; los Dres. Hitters, Pettigiani y Kogan adhirieron por los mismos fundamentos. El bloque dispositivo concluye: "Por los fundamentos expuestos en el acuerdo que antecede, se rechaza la demanda interpuesta."