Erezarret, Alfrerdo c/Graciela Marina Almandoz S.A. s/Salarios caídos

¿Quién es el actor?

Alfredo Erezarret.

¿A quién se demanda?

Graciela Marina Almandoz S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro de indemnizaciones por antigüedad y sustitutiva de preaviso, salarios y sueldo anual complementario adeudados e indemnizaciones de la ley 24.013 por la supuesta existencia de una relación de trabajo dependiente.

¿Qué se resolvió?

se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y, en consecuencia, se confirmó la solución de mérito que rechazó la demanda por entender acreditada una relación de naturaleza comercial entre las partes; costas a cargo del recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el veredicto el tribunal de grado tuvo por acreditada la existencia de una vinculación de índole comercial entre las partes, determinando que el promotor del pleito '... oficiaba de gestor de créditos en forma conjunta con la hoy demandada con la que compartía ganancias (si las hubiera)...' (v. fs. 282 vta.)."

"La selección y ponderación de los elementos probatorios colectados en la causa, así como la conclusión referida a que las tareas desarrolladas por el actor obedecieron a circunstancias ajenas a una relación laboral dependiente, constituyen el ejercicio de atribuciones propias del tribunal del trabajo... y por lo tanto, no son susceptibles de revisión en casación, salvo absurdo que debe ser eficazmente demostrado por el interesado..."

"De suyo entonces, toda vez que el quejoso se abstiene de dar razones convincentes para desbaratar la conclusión medular del fallo que le causa agravio, limitándose a afirmar dogmáticamente que el pronunciamiento dictado, por no ajustarse al elenco circunstancial de la causa, está viciado de absurdo, el discurso que porta su queja se exhibe ineficaz a los fines pretendidos."

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído; con costas (art. 289, C.P.C.C.)."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto mayoritario (consistente en los señores jueces Hitters, Kogan, Negri y de Lázzari) rechazó el recurso por no haberse demostrado el vicio de absurdo ni quebrantamiento de normas invocadas. No se registra disidencia.