Empresa Tandil S.A.C.I.C.F. c/Provincia de Buenos Aires (Ministerio de Obras y Servicios Públicos) s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Empresa Tandil S.A.C.I.C.F.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires, Ministerio de Obras y Servicios Públicos.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de las resoluciones ministeriales 131/93, 111/94, 163/95 y 146/96 y reconocimiento y pago de gastos improductivos (actualizados e intereses), inclusión de IVA, honorarios profesionales y corrección de índices de actualización aplicados a la obra pública "Saneamiento de la Cuenca del Arroyo Sarandí - segunda etapa -".

¿Qué se resolvió?

Se rechaza la demanda. Costas por su orden. Regulan honorarios de letrados y peritos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, las partes suscribieron el acuerdo obrante a fs. 18/19 del expte. adm. 2406-2628/86, alcance 137. Así, conforme a la normativa citada, la Provincia reconoció a la firma contratista el desfasaje del precio contractual y se contempló una prórroga del plazo para la ejecución de las labores faltantes, en un todo de acuerdo con el Plan de Trabajos aprobado en consecuencia. Conforme lo establecido en la cláusula 6, la empresa renunció a los gastos improductivos cualquiera fuere su origen, relacionados con la obra reprogramada, con los alcances del art. 11 del decreto 3726/1989."

"Mal podría entonces pretender hacer valer algún derecho a partir de semejante dualidad, a poco que se repare que el ordenamiento no ampara aquel obrar que contradiga la propia conducta deliberada, de relevancia jurídica y plenamente eficaz... Porque a nadie debe permitírsele, en principio, hacer valer un derecho en contradicción con su anterior conducta, cuando ella, interpretada objetivamente según la ley, los usos o la buena fe, justifica la conclusión de que no se hará valer el derecho cuando hacerlo contraría tales parámetros."

"Por las razones expuestas, considero que la demanda no puede progresar."

Bloque dispositivo final:

"Por los fundamentos expuestos en el acuerdo que antecede, se rechaza la demanda interpuesta. Costas por su orden (arts. 78 inc. 3, ley 12.008 -texto según ley 13.101- y 17, ley 2961)."

(No hubo votos en disidencia; la decisión resultó por mayoría conforme al acuerdo.)