Vozza, Roberto José c/Proske, Gerardo Alfredo y otro s/Despido

¿Quién es el actor?

Vozza, Roberto José.

¿A quién se demanda?

Proske, Gerardo Alfredo y Akrap, Néstor Ramón.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de rubros salariales e indemnizaciones derivadas del despido, por la existencia de una relación de dependencia/contrato de trabajo.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y se confirmó la conclusión del tribunal de grado de no haber acreditado la existencia de vínculo laboral. Se impusieron costas al recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El Tribunal del Trabajo n° 2 de Lomas de Zamora rechazó la demanda deducida por Roberto José Vozza contra Gerardo Alfredo Proske y Néstor Ramón Akrap, por la que se perseguía el cobro de rubros salariales e indemnizaciones derivadas del despido, por no haberse demostrado el elemental y sustancial punto de apoyo de su acción, cual es, la prestación de servicios bajo relación de dependencia de los accionados, configurativa del contrato de trabajo que invocó al demandar (vered., fs. 198/200)."

"Las conclusiones expuestas en el pronunciamiento de grado, claramente vinculadas a cuestiones de hecho y prueba -y a las que arribó el juzgador de origen en uso de facultades que le son privativas- no logran ser descalificadas por el recurso en examen."

"Sabido es, -y conviene recordar- que la apreciación, jerarquización y selección de las pruebas aportadas a la causa es tarea exclusiva del Tribunal del Trabajo, que no conoce más límite que la conciencia del juez, esto es su prudencia jurídica..."

"Si bien en el presente el quejoso denuncia que ha sido absurdo el decisorio dictado, no alcanza a evidenciarlo, desde que los agravios enunciados en el medio impugnatorio resultan ineficaces para acreditar el error grosero y manifiesto configurativo de aquel vicio invalidante."

"En suma, no advierte el compareciente que la simple discrepancia con las decisiones de la sentencia no es base idónea de agravios, ni configura absurdo que dé lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley..."

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído; con costas (art. 289, C.P.C.C.)."

(Voto mayoritario y dispositivo formal: los jueces Kogan, Genoud, Negri y de Lázzari votaron por la negativa y se dictó la sentencia que rechaza el recurso con costas.)