Diana, Gabriel y otros c/E.S.E.B.A. S.A. s/Diferencia de haberes

¿Quién es el actor?

Diana Gabriel y otros veinticinco actores.

¿A quién se demanda?

E.S.E.B.A. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de diferencias de haberes por la inclusión del sueldo anual complementario (marzo de 1997, según art. 3 A, res. 067/97) como base para el cálculo de los montos percibidos en concepto de retiro voluntario.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó por inadmisible el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por los actores y se confirmó la aceptación de la excepción de cosa juzgada administrativa por parte del Tribunal de Trabajo n.º 1 de Bahía Blanca; con costas (art. 68, C.P.C.C.).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El Tribunal de Trabajo n° 1 de Bahía Blanca hizo lugar a la excepción de cosa juzgada administrativa que la accionada E.S.E.B.A. S.A. dedujo contra la demanda... Finalmente, concluyó que habiendo los actores consentido la homologación de los acuerdos celebrados en sede administrativa, correspondía otorgar firmeza a la disolución que del vínculo laboral las partes habían alcanzado."

"De manera liminar se impone señalar que en el supuesto de litisconsorcio -como el de autos-, y a los fines de determinar el monto del juicio en relación a la admisibilidad del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, debe considerarse el importe reclamado individualmente por cada uno de los peticionantes... En la especie, la magnitud económica del pleito... en ningún caso supera el mínimo para recurrir, razón por la cual entonces, la admisibilidad del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido sólo podrá justificarse en el marco de la excepción contemplada en el art. 55 de la ley 11.653."

"En ese contexto, he de señalar que la hipótesis habilitante de la excepción contenida en la norma del régimen procesal laboral no tiene cabida en la especie... los comparecientes, dirigidos a cuestionar lo decidido por el a quo, y lejos de evidenciar la existencia de violación de doctrina legal, en verdad, sólo traen a consideración de este Tribunal cuestiones de hecho y prueba excluidas, por cierto, del ámbito de la casación por la vía indicada."

"En consecuencia, y toda vez que no se configuró en autos la hipótesis de admisibilidad contemplada en la ley procesal laboral, el fallo impugnado debe ser confirmado."

¿Cómo votaron los jueces?

rechazo por inadmisible del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y costas conforme art. 68 C.P.C.C.