Aguilar, Nicolás c/Duarte, Alberto y otro s/Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

Nicolás Aguilar.

¿A quién se demanda?

Alberto Duarte y Marcelo Duarte.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnizaciones por antigüedad y sustitutiva de preaviso, SAC proporcional, vacaciones proporcionales, multas de los arts. 8 y 15 de la Ley 24.013, y daños y perjuicios por accidente de trabajo; se alega relación laboral por accidente ocurrido el 16-XI-2000.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley; se confirma que la sentencia de grado que rechazó la demanda por no haberse probado la relación laboral es válida y no adolece del vicio invocado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III. El recurso no prospera por insuficiente.

1. En el veredicto, el tribunal a quo -por mayoría- afirmó que los accionados habían negado de modo terminante la existencia del vínculo laboral alegado por el actor, imponiéndole a este último la carga de acreditar su afirmación. En ese marco, hubo de valorar las declaraciones de los testigos ofrecidos por el reclamante, calificándolas de vagas, imprecisas y carentes de veracidad. Por ello, juzgó no demostrada la relación de trabajo invocada en la demanda (v. fs. 150/153).

3. La queja no abastece el recaudo de una adecuada fundamentación.

a. Reiteradamente ha declarado esta Corte que interpretar los escritos constitutivos del proceso y establecer los términos en que quedó planteada la litis, constituyen facultades privativas de los jueces de la instancia ordinaria, y su decisión al respecto sólo puede revisarse en la sede extraordinaria en la medida que se denuncie y compruebe la existencia de absurdo ... Por ende, la revisión de tal cometido queda detraída -forzosamente- de la competencia casatoria que, por excepción, este Tribunal ejerce en cuestiones de índole fáctica.

b. Ahora bien, toda vez que las extraordinarias atribuciones de censura de esta Suprema Corte están circunscriptas al contenido del fallo impugnado y al alcance del recurso que contra él se hubiera deducido ... en estricta sujeción al marco revisor impuesto por la réplica traída puede decirse que el quejoso no logra demostrar el error iuris que atribuye al pronunciamiento.

4. Hechas estas consideraciones finales, y volviendo sobre el planteo que exhibe la pieza impugnativa, cabe concluir -entonces- que a tenor de la insuficiencia técnica que porta la queja queda definida su suerte adversa.

Adicionalmente, la Corte desarrolla la siguiente consideración doctrinal relevante: 'si bien es cierto que la prestación de servicios presume la existencia de un contrato de trabajo, no lo es menos que la citada norma se refiere a aquéllos en relación de dependencia' y recuerda que 'en la tarea de interpretar las leyes, además de dar pleno efecto a la intención del legislador, no debe prescindirse de las consecuencias que derivan de cada criterio, pues ellas constituyen uno de los índices más seguros para verificar su razonabilidad y su coherencia con el sistema en que está engarzada la norma'.

Resultado numérico de la votación y mayoría: Los jueces Pettigiani, Kogan, Genoud y Negri votaron por la negativa; la resolución que rechaza el recurso es la decisión de la mayoría.