Aguilera, Héctor Osvaldo c/Repsol Gas S.A. y otro s/Indemnización del art. 52 de la Ley 23551

¿Quién es el actor?

Héctor Osvaldo Aguilera.

¿A quién se demanda?

Repsol Gas S.A. y YPF Gas S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización prevista por el art. 52 de la ley 23.551.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de nulidad; y se rechazó por inadmisible el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En relación al primer supuesto, en forma reiterada ha dicho esta Corte que el vicio de demasía decisoria o resolución extra petita es ajeno al ámbito del recurso extraordinario de nulidad puesto que en la hipótesis de existir, configuraría una eventual infracción a normas procesales, subsanable por vía del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (conf. causas L. 84.064, sent. del 22-III-2006; L. 85.884, sent. del 26-X-2005; L. 72.255, sent. del 19-II-2002, entre otras)."

"Tampoco resulta atendible el restante agravio vinculado con la supuesta -a criterio del recurrente- omisión de tratamiento de una cuestión esencial, identificada con la preterición de analizar la alegación del recurrente en orden al momento en que tomó conocimiento de que la demandada no había despedido a la totalidad de sus dependientes. De la lectura de la sentencia atacada surge que el tema fue tratado por el sentenciante de grado, claro que restándole toda eficacia para la resolución de la materia litigiosa."

"En primer lugar, y tal como lo reconoce el auto de concesión de fs. 314 y vta., el valor de lo cuestionado, representado por el capital reclamado en demanda (ver fs. 22 vta.), no supera el monto mínimo fijado por el art. 278 del Código Procesal Civil y Comercial para la admisibilidad del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley a la fecha de su interposición... Con lo cual la actividad casatoria se circunscribe a confrontar el supuesto que se dice infraccionado con el caso traído, de lo contrario se permitiría que la parte ventile, en la instancia extraordinaria, todos sus agravios prescindiendo del límite en la restricción de la admisibilidad."

"En el contexto antes referenciado, no observo en la especie la concurrencia de la hipótesis contemplada en el citado art. 55. Ello así, en la medida que la doctrina que se invoca, como supuestamente transgredida, no ha sido elaborada sobre la base de la interpretación de normas que rigieron la relación sustancial sino sobre la existencia del vicio del absurdo o en relación a presupuestos de hecho que no guardan relación con las circunstancias fácticas tenidas por acreditadas en este juicio... y por ende limitada a cuestionar la apreciación del material probatorio y de los escritos constitutivos de la litis, que por tratarse de típicas cuestiones de índole fáctica -contemporaneidad del reclamo con la ruptura del vínculo- se encuentran marginadas de la revisión por conducto de la excepción aquí examinada."

¿Qué se resolvió?

"se rechaza el recurso extraordinario de nulidad traído; con costas (art. 298, C.P.C.C.). Respecto del de inaplicabilidad de ley también deducido, se lo rechaza por inadmisible, con costas (art. 289, C.P.C.C.)."