Zalazar, Ariel N. c/I.O.M.A. s/Amparo. Recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley

¿Quién es el actor?

La curadora definitiva de A. N. Z.

¿A quién se demanda?

Instituto de Obra Médico Asistencial (I.O.M.A.) y subsidiariamente la Provincia de Buenos Aires (Ministerio de Salud).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobertura integral, sin limitaciones temporales y con continuidad, de las prestaciones "Centro de Día. Jornada Doble" brindadas por el "Instituto Jahití" y Transporte Especial.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de nulidad; se hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, revocando la sentencia de la Cámara en lo pertinente y condenando a I.O.M.A. a otorgar la cobertura integral de las prestaciones reclamadas y el transporte especial, sin limitaciones temporales y garantizando su continuidad. Se impusieron las costas en el orden causado conforme a las particularidades del caso.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Mediante el recurso de nulidad la parte actora denuncia la violación de los arts. 168 y 171 de la Constitución provincial, argumentando que la sentencia recurrida ha omitido el tratamiento de cuestiones esenciales para la resolución del recurso de apelación y que el fallo atacado no se funda en ninguna disposición de la ley de fondo (fs. 429/439 vta.)."

"El art. 31 bis de la ley 5827 faculta a esta Corte a proceder al rechazo de los recursos extraordinarios cuando se hubieren desestimado otros sustancialmente análogos, potestad que puede ejercer en cualquier estado de su tramitación."

"Por tal razón y en virtud de los argumentos brindados en los precedentes citados, oída la señora Procuradora General, propongo rechazar el recurso de nulidad extraordinario interpuesto (art. 31 bis, ley 5827); con costas a la vencida (arts. 168 y 171 de la Constitución provincial y 298 del C.P.C.C.)."

"En el marco del recurso de inaplicabilidad de ley la parte actora denuncia la violación de los arts. 1 de la ley 6982; 1, 4 y 19 de la ley 10.592; 75 inc. 22 de la Constitución nacional; de los incs. 2, 5 y 8 del art. 36 de la Constitución provincial; de las leyes nacionales 24.901 y 24.754 y del art. 25 de la ley 7166 y modificatorias. También denuncia la conculcación de la doctrina legal de la Suprema Corte y de la Corte nacional y tilda de arbitraria la sentencia de Cámara..."

"Tal como han quedado expuestos los antecedentes del caso, la cuestión se ciñe a dilucidar el alcance de la obligación que grava a la demandada I.O.M.A., respecto de la cobertura reclamada, y cuya existencia la decisión impugnada reconoce, aunque limitada a lo que disponga la reglamentación que rige al ente asistencial."

"En las causas A. 69.412; A. 69.243; A. 69.302, A. 69.410, A. 69.316 y A. 69.411 esta Corte decidió -por mayoría- hacer lugar parcialmente al recurso de inaplicabilidad de ley y revocar la sentencia de Cámara, en orden a la determinación de la obligación del I.O.M.A. referida a la cobertura integral de las prestaciones reclamadas por el amparista."

"Por lo expuesto cabe hacer lugar parcialmente al recurso de inaplicabilidad de ley y revocar la sentencia de Cámara en lo pertinente, condenando al I.O.M.A. a otorgar la cobertura integral de las prestaciones 'Centro de Día. Jornada Doble' que brinda el 'Instituto Jahití' y Transporte Especial a favor de A. N.Z., sin limitaciones temporales y garantizando la continuidad de éstas (art. 31 bis citado)."

Sentencia (extracto dispositvo final): "se rechaza el recurso extraordinario de nulidad (art. 31 bis de la ley 5827), con costas a la recurrente vencida (art. 298, C.P.C.C.). Asimismo se hace lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley revocando la sentencia de Cámara en lo pertinente y condenando al I.O.M.A. a otorgar la cobertura integral de las prestaciones 'Centro de Día. Jornada Doble' ... y Transporte Especial, sin limitaciones temporales y garantizando la continuidad de éstas... Con costas en el orden causado..."