Aberastain Oro, Lucio Augusto y otros c/Aguas del Sur S.R.L. s/Cobro de haberes, indemnizaciones, etc.

¿Quién es el actor?

Lucio Augusto Aberastain Oro; Carlos Alberto Aberastain Oro; Matías Aberastain Oro.

¿A quién se demanda?

Aguas del Sur S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de haberes adeudados, indemnizaciones por despido y rubros previstos en arts. 8 y 15 de la ley 24.013; reclamo por reconocimiento de relación de dependencia frente a la alegada prestación en calidad de autónomos/fleteros.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se rechazó la anulación oficiosa del veredicto de primera instancia y se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por los actores; se imponen costas (art. 289, C.P.C.C.).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Texto 1 (fundamento mayoritario sobre anulación y control de factualidad):

"Surge de la reseña plasmada en el ap. I del presente, que aquél esencial tema sometido a decisión del tribunal en orden a la calificación del vínculo habido entre las partes ... fue objeto de expreso tratamiento en el pronunciamiento. Tampoco advierto oscuridad en la exposición de los motivos que llevaron al judicante a rechazar, fruto de la valoración en conciencia de los distintos elementos de prueba que indicó y de los hechos que a su entender resultaron trascendentales, la tesis actoral. ... Toda vez que en estas actuaciones la actora ha articulado el mentado medio de impugnación ... ha de estarse a sus términos para resolver la validez de lo fallado en la instancia ordinaria, respuesta que habré de brindar al votar la siguiente cuestión si lo que aquí sostengo encuentra acogida en la opinión de mis colegas." (voto del Dr. Soria, ap. II)

Texto 2 (conclusión sobre la insuficiencia del recurso para demostrar absurdo y dispositivo):

"Con todo lo dicho, el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley debe rechazarse, con costas (art. 289 del C.P.C.C.). ... Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría, se desestima la anulación de oficio del veredicto de fs. 225/229 vta. y de la sentencia de fs. 230/240. Respecto del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido, se lo rechaza; con costas (art. 289, C.P.C.C.)."

(Se consignan como relevantes los pasajes transcritos del voto mayoritario del Dr. Soria y del bloque dispositvo final, que integran la fundamentación predominante del acuerdo.)