Covey, Gustavo M. c/Deibele, Juan Carlos y otros s/Indemnización

¿Quién es el actor?

Covey, Gustavo M.

¿A quién se demanda?

Deibele, Juan Carlos y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por accidente de trabajo y su ejecución sobre un inmueble subastado; discusión sobre el orden de prelación de los créditos (crédito laboral del actor versus créditos fiscales y gastos de justicia).

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. Se confirmó la posibilidad de que el tribunal de grado haya colocado los créditos fiscales con prelación sobre el crédito del actor en la ejecución individual, por razones de admisibilidad del recurso (art. 55 ley 11.653 y art. 278 CPCC) y valor de lo cuestionado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Surge explícito de la presentación recursiva, que el agravio se halla referido, precisamente, a la situación de las acreencias detalladas en el punto 1.2 del pronunciamiento de fs. 606/607 (v. fs. 611), cuya sumatoria arroja el importe de pesos diecisiete mil ochocientos quince con setenta y nueve ($ 17.815,79), el cual, no supera el monto mínimo para recurrir fijado por el art. 278 del Código Procesal Civil y Comercial.

Por tal razón, el remedio procesal debe ser examinado a la luz del supuesto excepcional receptado en la última parte del primer párrafo del art. 55 de la ley 11.653, que se configura cuando la Suprema Corte ha determinado una doctrina mediante la interpretación de las normas que rigen la relación sustancial debatida en una determinada controversia y el fallo apelado transgrede la misma en un caso similar... b. Bajo las directrices enunciadas, el recurso resulta inadmisible, desde que las doctrinas que el quejoso cita en su postulación se exhiben ajenas a la motivación esencial del pronunciamiento en crisis..."

Además, los votos coincidentes razonan que, atendidas las sumas involucradas (producido de la subasta $27.800; créditos fiscales $17.815,79; gastos de justicia $6.961,53), el "valor de lo cuestionado" no supera el mínimo procesal que habilite revisión plena, por lo que corresponde desestimar el remedio.

Dispositivo final (mayoría): "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído."