López Avalos, Ricardo Hernán c/Transportes 9 de Julio S.A. s/Indemnización por despido, haberes, diferencias

¿Quién es el actor?

Ricardo Hernán López Avalos.

¿A quién se demanda?

Transportes 9 de Julio S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnizaciones por antigüedad, sustitutiva del preaviso, integración del mes de despido y las contempladas en los arts. 8, 9 y 15 de la ley 24.013; se sostuvo inicio de la relación laboral desde diciembre de 1992 con sueldo de $3.000 y categoría de promotor/vendedor/cobrador y conductor especializado.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el actor; se confirmó la apreciación de la prueba del tribunal de grado que consideró acreditada la relación de dependencia sólo desde agosto de 1996; costas a la parte recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El tribunal interviniente -en lo que interesa- rechazó la demanda promovida por Ricardo Hernán López Avalos contra Transportes 9 de Julio S.A. en procura del cobro de las indemnizaciones por antigüedad, sustitutiva del preaviso, integración del mes de despido y las contempladas en los arts. 8, 9 y 15 de la ley 24.013."

"Surge de autos -por la transcripción efectuada en el veredicto- que el testigo Lescano, gerente de la empresa, 'expresó que el actor comenzó la recolección de residuos patológicos con su vehículo en 1992 y que luego cuando se reglamentó el tema se necesitó otro tipo de camión, ellos lo compraron y lo contrataron como empleado a partir de 1996. También expresó que trabajaba para otras empresas y no cumplía horario en la etapa previa a su contratación como dependiente'. El testigo Castellano, a su vez, 'expresó que es jefe de personal y que el actor no era empleado en 1993, tenía su propio vehículo, luego le pidieron a él que lo incorporara como empleado a partir de agosto o setiembre de 1996, allí comenzó a cumplir horario' (ver primera cuestión, fs. 131 y vta.)."

"Robustece la conclusión del decisorio de grado el informe de la Administración Federal de Ingresos Públicos (A.F.I.P.), obrante a fs. 83 y que no recibiera impugnación de las partes (conf. art. 401, C.P.C.C. y su doctrina). Surge de allí, conforme a información suministrada por el A.N.S.E.S. (tira de activos), que el actor registra denuncia en carácter de dependiente de la demandada en el período agosto de 1996 a octubre de 1998, lo cual -en mi concepto- sella la suerte adversa de la pretensión."

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído; con costas (art. 289, C.P.C.C.)."

¿Cómo votaron los jueces?

los Dres. Genoud, Hitters, Soria, Negri y Kogan votaron por la negativa; no consta voto en disidencia.