Vanetti, Edgardo Oscar c/Edea S.A. s/Diferencias bonificación

¿Quién es el actor?

Edgardo Oscar Vanetti.

¿A quién se demanda?

Empresa Distribuidora de Energía Atlántica S.A. (E.D.E.A. S.A.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

diferencias en la liquidación de la bonificación convencional por retiro prevista en el art. 9 del Convenio Colectivo de Trabajo 36/1975 (por no haberse incluido la proporción de la bonificación anual por eficiencia y del sueldo anual complementario en la base de cálculo) y el pago de la "asignación por luz y gas".

¿Qué se resolvió?

Se declaró nula parcialmente la sentencia de primera instancia exclusivamente en cuanto a la omisión respecto del rubro "asignación por luz y gas" (remitiéndose la causa al tribunal de origen para que se pronuncie sobre ese punto), y se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley respecto de la liquidación de la bonificación convencional; en lo demás se confirmó el rechazo de la demanda.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En autos el actor demandó de un lado el análisis y resolución de la incidencia proporcional de la BAE y del sueldo anual complementario en la base de cálculo del beneficio previsto en el art. 9 del Convenio Colectivo de Trabajo 36/1975, y del otro el pago de la 'asignación por luz y gas'. Así las cosas, la omisión incurrida por el tribunal de grado de pronunciarse respecto de este segundo rubro independiente, conlleva la anulación parcial de la decisión."

"La causa debe ser devuelta al tribunal de origen para que por donde corresponda sea fallada con arreglo a lo resuelto en la presente sentencia (art. 298, C.P.C.C.)."

"Si bien... esta Corte ha sostenido que para la liquidación de la bonificación contemplada en el art. 9 del Convenio Colectivo de Trabajo 36/1975... correspondía la inclusión en su base de cálculo del sueldo anual complementario y del rubro denominado bonificación anual por eficiencia... no menos cierto es que la situación ha variado ante la nueva norma convencional, que excluye expresamente la proporcionalidad del importe correspondiente de aquellas dos asignaciones."

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede... se hace lugar parcialmente al recurso extraordinario de nulidad deducido, y en consecuencia, se declara la nulidad parcial del veredicto de fs. 52 y vta. y de la sentencia de fs. 53/56, exclusivamente con el alcance establecido en el apartado III.2 del voto unánime de la primera cuestión. Vuelvan los autos al tribunal de origen... Respecto del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley también deducido, se lo rechaza; con costas (art. 289, C.P.C.C.)."

¿Cómo votaron los jueces?

el acuerdo fue unánime en declarar la nulidad parcial respecto del rubro "asignación por luz y gas" (voto del Dr. Soria acogido por Pettigiani, Kogan y Genoud) y unánime en rechazar el recurso de inaplicabilidad de ley.