Mucci, Alba A. c/Centro de Tomografía Computada del Noroeste de la Pcia. de Bs.As. y otra s/Despido

¿Quién es el actor?

Alba Argentina Mucci.

¿A quién se demanda?

Centro de Tomografía Computada del Noroeste de la Pcia. de Bs. As. y Centro de Resonancia Magnética del Noroeste de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnizaciones por despido (incluida sustitutiva del preaviso e integración del mes de despido) y la indemnización especial por estabilidad sindical prevista en el art. 52 de la ley 23.551.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y se confirmó la sentencia del Tribunal del Trabajo que rechazó la demanda; costas a la recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Corresponde señalar, en primer lugar, que la facultad revisora de esta casación está circunscripta al contenido de la sentencia y a la concreta impugnación contra ella formulada ... debe resaltarse que de una detenida lectura del escrito recursivo se colige que el mismo se halla dirigido, eminentemente, a cuestionar la conclusión del sentenciante relativa a la existencia de justa causa de despido..." (III.1).

"El sentenciante, tras analizar detenidamente las pruebas incorporadas al proceso, arribó a la conclusión de que la actitud de la actora, en tanto no acató la decisión de las empleadoras de rechazar su pedido de licencia y desobedeció deliberadamente la orden de no ausentarse de sus tareas, constituía una injuria que por su gravedad no consentía la prosecución de la relación laboral." (III.2.a).

"En el veredicto, el tribunal consideró acreditado, con fundamento en la prueba documental y en la confesión de la propia accionante, que la señora Mucci fue despedida por desobedecer las órdenes impartidas y ausentarse de sus tareas con motivo de un viaje cuya realización fue desautorizada por la demandada... Siendo ello así, no se advierte que el a quo haya variado la causa de despido originariamente invocada por las demandadas..." (III.2.e).

Sobre la estabilidad sindical: "Comparto la solución brindada por el a quo, pues resulta a todas luces evidente que, la accionante ... no ejercitó contemporáneamente a la ilegítima medida los derechos que le asistían. Varios meses después, en cambio, interpuso la demanda judicial solicitando el pago de la indemnización agravada... Siendo que se acreditó que existió una justa causa de despido, deviene irrefutable el rechazo de la protección especial, desde que, si bien los trabajadores protegidos por la ley 23.551 no pueden ser despedidos, ello es así 'salvo que mediare justa causa de despido' (art. 48, 1º párr., ley 23.551)." (III.3.c).

¿Qué se resolvió?

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído; con costas (art. 289, C.P.C.C.)."

(Votos: Hitters, Soria, Negri, Roncoroni y Kogan votaron por la negativa, por lo que la decisión se adoptó por unanimidad/majoría).