JurisprudenciaARG
Landa, Walter Oscar c/Nestlé Argentina S.A. s/Daños y perjuicios
El actor promovió demanda contra Nestlé Argentina S.A. reclamando daños y perjuicios en el marco de un proceso en el que se discutió la legitimación tras la declaración de quiebra y su conversión en concurso preventivo. La Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario por inaplicabilidad de ley al considerar insuficiente la crítica del recurrente a las razones de la Cámara sobre la pérdida y no retroactividad de la legitimación durante la etapa falencial.
¿Quién es el actor?
Landa, Walter Oscar.
¿A quién se demanda?
Nestlé Argentina S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamo de daños y perjuicios vinculado a proceso donde se debatió la legitimación del actor tras la declaración de quiebra y su posterior conversión en concurso preventivo.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el actor y se confirmaron, por la vía del rechazo del recurso, los fundamentos que llevaron a la Cámara a decretar la nulidad de todo lo actuado a partir de la presentación de fs. 180/184 (vincada a la pérdida de legitimación del fallido), imponiéndose costas.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Así las cosas, y tal como ha sostenido reiteradamente esta Corte, es insuficiente el recurso de inaplicabilidad de ley cuyas argumentaciones no van más allá de la exposición de comentarios personales y meros disentimientos del apelante que no logran demostrar que la sentencia no constituye una derivación razonada del derecho vigente, pues es requisito ineludible del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley su adecuada fundamentación, impugnando directa y eficazmente las motivaciones esenciales del pronunciamiento objetado, siendo insuficiente el que deja incólume la decisión por falta de cuestionamiento de los conceptos sobre los que la misma se asienta (conf. Ac. 86.813, sent. del 11-V-2005; entre muchos otros)."
"Del hecho que la norma citada se refiera a la privación de efectos del decreto falencial no necesariamente se sigue la repercusión retroactiva de aquella transformación. En realidad, es posible dejar sin efecto ex nunc un acto jurídico, sin que de ello se derive una contradicción esencial."
"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se rechaza el recurso extraordinario interpuesto; con costas (arts. 84 y 289, C.P.C.C.)."
¿Cómo votaron los jueces?
Todos los miembros que votaron (Dra. Kogan, Dr. Genoud, Dr. Hitters, Dr. Soria, Dr. Negri) se pronunciaron por la negativa al recurso; la decisión del Tribunal fue unánime en el rechazo.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.