JurisprudenciaARG
Jofman de Schimkiewicz, Perla c/Jofman, Susana Elizabeth y otros s/Desalojo
Acción de desalojo promovida por Perla Jorfman de Schimkiewicz contra Susana Jofman, Juan C. Canizzi y ocupantes por el inmueble de Murature. La Suprema Corte rechazó los recursos extraordinarios de nulidad interpuestos por los demandados, confirmando que la Cámara y el a quo resolvieron la reconvención por insuficiencia probatoria y que la supuesta defectuosa integración del tribunal no es materia del recurso de nulidad.
¿Quién es el actor?
Perla Jorfman de Schimkiewicz.
¿A quién se demanda?
Susana Elizabeth Jofman; Juan Carlos Canizzi; ocupantes del inmueble.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Desalojo del inmueble sito en Murature nº 4577/79; los demandados formularon reconvención por mejoras y derecho de retención/danos y perjuicios.
¿Qué se resolvió?
La sentencia de primera instancia hizo lugar al desalojo y rechazó la reconvención; la Cámara de Apelación confirmó; la Suprema Corte rechazó los recursos extraordinarios de nulidad interpuestos por los demandados con costas (art. 298 C.P.C.C.).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La reconvención incoada por las mejoras introducidas y el derecho de retención ... fue rechazado soslayando la alzada que Perla Jofman de Schimkiewicz no contestó la reconvención y se tuvieron por absueltas las posiciones en forma ficta, lo que destaca como medular para que el resultado de la reconvención hubiera sido favorable (fs. 427/428 vta.).
Mas esta crítica carece de sustento. ... la reconvención mereció el rechazo por no acreditarse con la prueba producida dicha pretensión (fs. 419/421 vta.)."
"La presunta defectuosa composición del tribunal no es tema cuya reparación puede intentarse por medio del recurso extraordinario de nulidad" (cita y fundamentación sobre imposibilidad de atacar integración del tribunal por la vía de nulidad).
"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por el señor Subprocurador General, se rechazan los recursos extraordinarios interpuestos; con costas (art. 298, C.P.C.C.)."
(Mayoría: votos de Hitters; de Lázzari; Roncoroni; Negri; Kogan, todos por la negativa.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.