Caro, José María c/Ronicevi S.C.P.A. s/Indemnización daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

José María Caro.

¿A quién se demanda?

Ronicevi S.C.P.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios derivados de incapacidad laboral (pretensión fundada en normas del Código Civil).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido por la aseguradora; por mayoría se confirmó la declaración de inconstitucionalidad de los arts. 21, 22 y 46 de la ley 24.557 y se revocó la resolución de grado en cuanto declaró prematuramente la invalidez constitucional de los arts. 6, 39 y 49 (cláusula adicional 1ª) y, por inoficiosas, las declaraciones sobre los arts. 1 y 49 (cláusulas adicionales 3ª y 5ª). Los autos vuelven al tribunal de origen para que prosigan según su estado. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "La declaración de inconstitucionalidad del art. 39.1 de la ley 24.557 supone la comprobación, en el caso concreto, de la insuficiencia de las prestaciones previstas por dicha ley especial para reparar adecuadamente el daño sufrido por la víctima, y a tales fines, resulta indudable que el parámetro para llevarla a cabo, en una suerte de comparación o cotejo, lo constituye la extensión del resarcimiento al que la víctima accedería -en su caso- en el marco del régimen común de responsabilidad emergente por aplicación de las disposiciones del Código Civil."

2) "Ello así porque el órgano judicial de la instancia ordinaria, al resolver la cuestión constitucional prematuramente, con anterioridad a la apertura a prueba de las actuaciones, impidió que se acreditaran los presupuestos fácticos indispensables para la eventual procedencia de la acción civil intentada, y luego, sobre esa base, que se demostrara la virtual insuficiencia reparatoria de las prestaciones que correspondiera percibir al accionante de conformidad con la ley especial, presupuestos todos indispensables para el control de constitucionalidad de la norma impugnada."

3) "Por lo dicho, corresponde hacer lugar parcialmente al recurso extraordinario traído, confirmar la resolución de grado en cuanto decretó la inconstitucionalidad de los arts. 21, 22 y 46 de la ley 24.557 y revocarla en cuanto descalificó -en esta etapa previa del proceso- la validez constitucional de los arts. 6, 39 y 49 cláusula adicional primera del mismo cuerpo normativo y la de los arts. 1 y 49 cláusulas adicionales 3º y 5º siempre de la Ley de Riesgos del Trabajo, por inoficiosa."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución adoptada consta en el dispositivo del acuerdo final y fue acompañada por la mayoría integrada por los jueces indicados; debe seguirse lo dispuesto en el bloque dispositivo que confirma la inconstitucionalidad de arts. 21, 22 y 46 y revoca las demás declaraciones por prematuras o inoficiosas.