Aires, Hugo Alberto c/Compagnucci, Daniel s/Despido

¿Quién es el actor?

Hugo Alberto Aires.

¿A quién se demanda?

Army S.A.C.I.F. y A. y Daniel Compagnucci.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnizaciones por antigüedad, sustitutiva de preaviso, salarios adeudados, haberes de integración de despido, sueldo anual complementario y vacaciones proporcionales por despido.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de nulidad interpuesto por Daniel Compagnucci y se declaró mal concedido el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por Army S.A.; se confirmaron las costas a cargo de las accionadas vencidas en primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La mera lectura del veredicto y sentencia dictados en autos evidencia que la cuestión que se dice omitida -excepción de falta de legitimación pasiva- ha sido abordada y resuelta por el Tribunal del Trabajo (art. 168, Const. Prov.; ver fs. 245/246, 248 vta., 249), sin que importe a los fines del recurso de nulidad deducido (fs. 275/277) la extensión de los fundamentos expuestos o el acierto jurídico de la decisión, tema propio del recurso de inaplicabilidad de ley (conf. S.C.B.A., L. 59.816, 12/11/96; L. 57.005, 21/11/95)."

"III. El recurso no puede prosperar. Contrariamente a lo que señala el autor del recurso el tema que se dice preterido ha sido tratado en forma implícita por el tribunal de grado (fs. 245 vta., 246, 249), más allá del grado de acierto que pueda adjudicársele a la referida decisión ya que el análisis de un eventual error in iudicando es ajeno a este medio extraordinario de impugnación (conf. causa L. 36.602, sent. del 17-III-1987)."

"II. El recurso ha sido mal concedido. El valor de lo cuestionado ante la instancia extraordinaria no excede la suma fijada por el art. 278 del Código Procesal Civil y Comercial para su admisibilidad y no concurren, en la especie, ninguno de los supuestos de excepción previstos por el art. 55 de la ley 11.653 (conf. causas L. 47.172, sent. del 20-II-1990; L. 50.054, sent. del 8-IX-1992)."

Bloque dispositivo final: "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por el señor Fiscal de Cámaras, se rechaza el recurso extraordinario de nulidad; con costas (art. 298, C.P.C.C.). En cuanto al de inaplicabilidad de ley, se lo declara mal concedido."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo fue unánime (doctores Salas, Pisano, Negri, Laborde y de Lázzari) quien, por los mismos fundamentos, votaron en igual sentido. No se registra disidencia.