Pollera, Alberto Eduardo c/OSPECON s/Indemnización por despido, diferencia salarial

¿Quién es el actor?

Alberto Eduardo Pollera.

¿A quién se demanda?

OSPECON.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por despido y reclamó diferencias salariales basadas en los aranceles establecidos por el Decreto provincial 6732/1987.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. La Corte declaró procedente la aplicación del Decreto 6732/1987 para las diferencias salariales reclamadas, revocó la desestimación que hizo el Tribunal del Trabajo y ordenó devolver los autos para la liquidación correspondiente; costas de ambas instancias a la parte demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Se sostuvo en tales pronunciamientos que no corresponde excluir a los médicos que -como ocurre en el caso del promotor del juicio- se desempeñan en relación de dependencia de una obra social, de la regulación que dentro del ámbito de competencia provincial en virtud, de la atribución conferida en delegación al Poder Ejecutivo por el decreto ley 9384/1979 en su art. 1º (conf. causa L. 33.564, sent. del 9-X-1984), estableció el decreto 6732/1987 en torno a la retribución de los galenos en relación de dependencia privada."

"La exclusión que contiene el decreto ley 9384/1979 en cuanto se refiere a las prestaciones comprendidas en el régimen de obras sociales no impide la inclusión de los profesionales que prestan sus servicios en calidad de dependientes de dichas obras sociales en el marco de regulación arancelaria contenida en el decreto 6732/1987."

"Corresponde hacer lugar al recurso y revocar el pronunciamiento en cuanto desestimó las diferencias salariales peticionadas sobre la base de los importes establecidos por el decreto 6732/87 cuya aplicación se declara procedente en el caso, con costas de ambas instancias a la parte demandada (arts. 19, ley 11.653; 289, C.P.C.C.). Los autos deberán devolverse al tribunal de origen para que practique la liquidación correspondiente."

Votación y mayoría: Votaron afirmativamente los Dres. Pettigiani, Salas, Hitters, de Lázzari y Negri; el bloque dispositivo final confirmó hacer lugar al recurso según punto IV de la votación.