R. ,R. c/Domínguez de Ricci, María s/Divorcio e impugnación de paternidad

¿Quién es el actor?

R. R. promovió demanda de impugnación de paternidad.

¿A quién se demanda?

E. D. de R.; R. H.; V. P. R.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de reconocimiento/ paternidad por inexistencia de vínculo biológico y/o nulidad del acto.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario interpuesto contra la confirmación de la Cámara que hizo lugar a la excepción de prescripción y rechazó la demanda de impugnación. Se confirmó la interpretación de la Cámara sobre la aplicación de la Ley 23.264 y la irrevocabilidad del reconocimiento. Con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Si bien la sentencia admitió que el principio general, involucrado en el art. 263, es el de la impugnabilidad del reconocimiento, sin enumerar causales de impugnación pues las mismas derivan de la naturaleza de éste en sus elementos decisivos de acto jurídico declarativo, es decir, de acto jurídico cuyo sustrato es una realidad biológica, aceptando que dicho nexo natural entre reconociente y reconocido adquiere valor excluyente, de modo que si falta, el reconocimiento cae a pesar de que se hayan satisfecho todos los requisitos negociables, reconoció que se ha discutido si entre los que tengan "interés" en impugnar el reconocimiento por inexistencia de vínculo biológico -'contestación del reconocimiento'- es posible comprender como legitimado activo al reconociente."

"Luego de referirse a la opinión de prestigiosos autores al respecto, los sentenciantes llegaron a la conclusión que la ley al omitir al padre en el art. 263, lo ha hecho deliberadamente y sí incluyó expresamente al hijo. A lo expuesto añadieron que el art. 1047 del Código Civil consagra el principio en virtud del cual queda vedado solicitar la nulidad a quien ha ejecutado el acto sabiendo o debiendo saber el vicio que lo invalidaba, fundado en el principio que impide alegar la propia torpeza adversus factumásuum quis venire non potest."

"Es de la esencia de la conducta jurídica de las personas que su accionar sea coherente, no pudiendo defraudar la confianza suscitada por la conducta anterior, mediante una acción contradictoria posterior. Consecuentemente, el actor debe cargar con la filiación que él mismo reconoció y admitió, ya que aceptar lo contrario sería tanto como desdecirse y tornar revocable a su sola voluntad lo que la ley declara irrevocable."

"El reconocimiento del hijo nacido fuera del matrimonio, como acto jurídico, es unilateral del reconociente, produce, sin más, el emplazamiento en el estado de familia, aun cuando no corresponda a la realidad biológica, y si bien es susceptible de impugnación y aniquilamiento judicial, opera sus efectos en plenitud en tanto tal suerte no sobrevenga. El reconocimiento es irrevocable ... y sus actos constitutivos tienen un carácter irreversible y definitivo."

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron por la negativa (rechazar el recurso) los doctores San Martín (voto principal), Pisano (adh.), Negri (adh.), Rodríguez Villar (adh.) y Laborde (adh.). La sentencia se resolvió por mayoría rechazando el recurso extraordinario.