Iglesias, Adolfo c/Santinelli, Hugo y/o propietario s/Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

Iglesias, Adolfo; Bello, Bernardo Jesús (y se menciona Bernardo Gastón Bello).

¿A quién se demanda?

Santinelli, Hugo Alberto y/o propietario; Empresa Hormigonera Testa Hnos. S.A.; y otros; además intervino una aseguradora citada en garantía (Compañía de Seguros Unión Comerciantes S.A.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por hechos que dieron lugar a indemnizaciones, incluyendo daño moral y condenas pecuniarias cuya actualización y "repotenciación" fueron objeto de discusión.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la aseguradora citada en garantía y casó la parte de la sentencia de Cámara que había dispuesto la actualización de la condena "desde la fecha de la sentencia impugnada hasta el momento del efectivo pago". Se dejó establecido que "la actualización dispuesta no podrá proyectarse luego del 31 de marzo de 1991", y se fijó el modo de liquidación de intereses: hasta esa fecha intereses al 6% y a partir del 1º de abril de 1991 intereses sobre el capital reajustado conforme a la tasa que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en depósitos a 30 días (arts. 8, ley 23.928; 622 y 1197, Cód. Civ.).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por el señor Subprocurador General, se hace lugar al recurso extraordinario interpuesto, dejándose establecido que la actualización dispuesta no podrá proyectarse luego del 31 de marzo de 1991, fecha hasta la cual serán liquidados los intereses a la tasa del 6%, y a partir del 1º de abril de ese mismo año los intereses sobre el capital reajustado (art. 623, Cód. Civ.) conforme a la tasa de interés que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus depósitos a treinta días, vigente al inicio de cada uno de los períodos comprendidos y por aquellos días que no alcancen a cubrir el lapso señalado el cálculo será diario con igual tasa (arts. 8, ley 23.928; 622 y 1197, Cód. Civ.); con costas (art. 289, C.P.C.C.)."

Asimismo, respecto de la admisibilidad del recurso por parte de la aseguradora (mayoría): "la sentencia que se pronuncie hace cosa juzgada contra el asegurador y puede ser ejecutada en su contra; por consiguiente atendiendo a una mejor garantía de la defensa en juicio de quien en definitiva pueda tener que afrontar sus consecuencias debe reconocérsele la posibilidad de impugnarla antes de que se convierta en definitiva (arts. 18, Constitución de la Nación y 15 de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires)."

Observaciones sobre votos: La resolución contenida en el dispositivo es la que surge del acuerdo mayoritario. Hubo deliberación sobre la legitimación procesal de la aseguradora: los jueces Pisano, San Martín y Laborde votaron inicialmente por la negativa respecto de admitir el recurso; otros (Ghione, Salas, Hitters, Pettigiani, Negri) sostuvieron la admisión y la Corte, por mayoría, resolvió admitir y hacer lugar al recurso en cuanto respecta a la proyección de la actualización más allá del 31/3/1991.