González, Valentín Dante c/Municipalidad de Morón s/Enfermedad accidente

¿Quién es el actor?

Valentín Dante González.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Morón.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por incapacidad derivada de enfermedad accidente en el marco de la ley 24.028 (psoriasis atribuida a tareas laborales).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y, en consecuencia, se confirmó la desestimación de la demanda por falta de acreditación del nexo causal o concausal entre la enfermedad y las tareas desempeñadas; costas a la parte actora (arts. 289 C.P.C.C.).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1. El tribunal de grado llegó a la conclusión que el promotor del juicio no acreditó la relación causal o concausal entre la enfermedad que padece -psoriasis- y las tareas realizadas para la demandada.

Descartó el tribunal tal nexo en virtud de que si bien el perito médico lo estableció respecto a las tareas de 'policía de tránsito' quedó demostrado en la causa que González se desempeñó como Jefe del Departamento de Tránsito.

Sostuvo también el sentenciante que el galeno subordinó, en definitiva, la existencia de la relación de causalidad a la demostración de que las tareas cumplidas por el actor le exigían un nivel de estrés permanente, extremo que no se verificó en la causa."

"2. El apelante pretende, sin éxito, descalificar las conclusiones del fallo mediante denuncia de absurdo pero no logra evidenciarlo con la mera exhibición de un criterio discordante respecto a la valoración que de la prueba efectuó el tribunal a quo.

Más en lo esencial quedan desplazadas las restantes consideraciones del apelante desde que permanece firme -por falta de impugnación eficaz- el fundamento sustancial del pronunciamiento en orden a que habiendo subordinado el perito médico la existencia del nexo de causalidad a la demostración de que las tareas cumplidas para la demandada requerían un nivel de estrés permanente, tal extremo no fue acreditado.

Ello así pues el apelante no logra desvirtuar esta primordial conclusión del fallo con las alegaciones que formula en torno a la prueba oral rendida en la audiencia de vista de causa habida cuenta que atento las características del proceso laboral que rige en la Provincia esta Corte se ve impedida de revisar las declaraciones testimoniales, cuya apreciación es facultad privativa de los jueces de grado, los que gozan de amplias atribuciones en razón del sistema de 'apreciación en conciencia' (conf. causa L. 57.547, sent. del 14-XI-95), salvo acabada demostración del recordado vicio de absurdo, situación ausente en autos."

Adicionalmente el tribunal afirmó: "No obsta a lo resuelto la reserva del caso federal con denuncia de violación de normas de la Constitución nacional, desde que su introducción no justifica por sí sola la existencia de un caso constitucional ni basta para ocasionar el automático desplazamiento de leyes locales en cuestiones que por su naturaleza no son federales (conf. causas L. 43.795, sent. del 20-II-90 ...)."

Voto por la negativa. Los señores jueces Salas, Hitters, Pisano y Pettigiani, por los mismos fundamentos del señor Juez De Lázzari, votaron también por la negativa.