Alzaga, Natalia c/Banco de la Edificadora Olavarría s/Indemnización por despido

¿Quién es el actor?

Natalia Alzaga.

¿A quién se demanda?

Banco de la Edificadora Olavarría S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnizaciones por despido y resarcimiento por daño moral por las imputaciones contenidas en el telegrama de despido; además, la sentencia de primera instancia había ordenado la publicación de la parte pertinente de la sentencia en un diario nacional y en otro de la ciudad de Lobos.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario de nulidad interpuesto por la demandada y declaró nulo el pronunciamiento de primera instancia únicamente respecto del reclamo por daño moral, por infracción del art. 171 de la Constitución provincial; devolvió los autos al tribunal de grado para que, con otros jueces, renueven los actos procesales necesarios y dicten nuevo pronunciamiento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Siendo ello así entonces, y advirtiéndose que -a excepción de las indemnizaciones derivadas del despido- el reclamo resarcitorio por daño moral receptado en la sentencia carece de toda fundamentación legal como lo señala el apelante, infringiendo en el sub lite el art. 171 de la Constitución provincial por cuya razón el recurso extraordinario de nulidad debe acogerse parcialmente, esto es, respecto del rubro antes señalado.

Ello es así en tanto la acción por daño moral es una pretensión autónoma respecto de las que derivan del despido, por lo cual revistiendo ambas el carácter de cuestiones esenciales, netamente separables, debieron estar cada una de ellas fundadas en ley, y en el caso de autos, sólo las vinculadas al distracto lo estuvieron, no así la procedencia del resarcimiento por daño moral que no tiene otro sustento que el mero arbitrio del juzgador de origen."

"Por lo expuesto, corresponde hacer lugar al recurso extraordinario interpuesto y declarar nulo el pronunciamiento impugnado sólo respecto del reclamo de daño moral (art. 171, Constitución provincial).

Los autos deberán devolverse al tribunal de grado a fin de que, con otros jueces, renueve los actos procesales necesarios y dicte nuevo pronunciamiento."

(Voto del Dr. Salas, aprobado por mayoría por los Dres. Negri, Pettigiani, San Martín y Laborde.)