Boholavsky, Jacobo S. c/Hidrodrill Argentina S. A. s/Nulidad de asambleas (ord.)

¿Quién es el actor?

Jacobo S. Bohoslavsky.

¿A quién se demanda?

Hidrodrill Argentina S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la regulación de honorarios profesionales practicada por la Cámara Primera de Apelación en lo Civil y Comercial de Bahía Blanca; se planteó recurso extraordinario de nulidad (y de inaplicabilidad de ley) por omisión en el tratamiento de la cuestión relativa a los efectos de la hiperinflación de agosto de 1988 a octubre de 1989 y por falta de la formalidad del acuerdo y voto individual exigidos por la Constitución provincial.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte hizo lugar al recurso extraordinario de nulidad, declaró nula la sentencia impugnada (fs. 588/589) y ordenó la restitución del depósito previo; impuso las costas (art. 298, C.P.C.C.).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones relevantes (con lenguaje original del tribunal):

"Considero que asiste razón el recurrente, desde que la mencionada cuestión propuesta a consideración de la Alzada en su expresión de agravios (ap. VIII en fs. 569 y sgtes.; v. asimismo fs. 546 y vta.) no fue abordada ni resuelta por el Tribunal y el pronunciamiento no reviste las formas debidas."

"Juzgó la Corte de la Nación que no habían sido considerados los agravios de índole federal referentes a los efectos de la hiperinflación oportunamente planteados lo que impone, en la órbita del recurso extraordinario de nulidad, conferirle el rango de `cuestión esencial'. Resultando ello así, y no habiendo sido tal cuestión objeto de tratamiento por parte de la Cámara a quo en su fallo de fs. 588/589, corresponde hacer lugar al recurso extraordinario de nulidad."

Bloque dispositivo final: "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por el señor Subprocurador General respecto al de nulidad, se hace lugar al recurso extraordinario interpuesto y se declara nula la sentencia impugnada; con costas (art. 298, C.P.C.C.). El depósito previo efectuado se restituirá al interesado. Notifíquese y devuélvase."

Votación: Todos los jueces del acuerdo (Hitters, Pisano, Laborde, Negri y de Lázzari) votaron por la afirmativa en cuanto a la procedencia del recurso de nulidad; en razón de este pronunciamiento no se trató la cuestión de inaplicabilidad de ley.