Asensio, Enrique S. c/Mariani, Aldo y Campaña, Ricardo s/Nulidad. Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

Asensio, Enrique S.

¿A quién se demanda?

Mariani, Aldo; Campaña, Ricardo A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se reclama la nulidad de una subasta (venta de “derechos y acciones” emergentes de un boleto) y el resarcimiento por daños y perjuicios producidos por la frustración de la venta en subasta pública.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte rechazó los recursos extraordinarios interpuestos por los demandados; confirmó la conclusión de la Cámara de que los derechos y acciones subastados eran inexistentes al tiempo de la subasta por haberse extinguido el objeto en sentencia anterior, y que la acción por vicios de fondo no estaba precluida, por lo que la condena por daños y perjuicios se mantuvo. Costas y pérdida del depósito previo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Resulta evidente que lo que se pretende atacar no es la subasta en sí como acto procesal... Si el ataque se hubiera formulado atribuyendo errores de forma, vicio de procedimiento, incumplimiento de ritos o solemnidades, resulta palmario que sería imposible anular la subasta judicial, evidentemente firme y consentida... Por el contrario, si admitimos que el planteo tiene otra finalidad y alcances... Si se les atribuyen vicios de fondo, queda pues habilitada la acción" (fs. 474 vta. / 475 vta.).

"...lo cierto, lo comprobado, lo que surge objetivamente de autos es que se embargó preventivamente, se ejecutó luego -mutación del embargo mediante- se subastó, y se aprobó el remate de 'derechos y acciones inexistentes'; inexistentes porque no derivaban ningún derecho ni ninguna acción de un contrato resuelto privadamente y que no confería -expresamente lo negaba- acción restitutoria; e inexistente, porque lo primero había sido admitido y decidido en autoridad de cosa juzgada, y lo segundo no había sido materia de cuestionamiento de ninguna especie." (apartados citados en el voto, fs. 478 vta./479 y ap. XVI en fs. 480 vta.)

"Tales defectos son demandables después del quinto día siendo renuentes a la preclusión" (fs. 475 vta., subrayado del original).

Observaciones sobre votos y regla de mayoría: El acuerdo fue unánime en las dos cuestiones: los cinco jueces (San Martín, Pisano, Negri, Laborde y Mercader) votaron por la negativa respecto de la procedencia del recurso de nulidad y de inaplicabilidad; se siguió el dictamen de la Procuración General que igualmente propuso el rechazo del recurso de nulidad.