Municipalidad de Daireaux c/Pequeña Obra de la Divina Providencia s/Apremio

¿Quién es el actor?

Municipalidad de Daireaux.

¿A quién se demanda?

Pequeña Obra de la Divina Providencia (congregación vinculada a la Iglesia Católica).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución por cobro de tasas impagas de red vial municipal; trámite de apremio con trance y remate.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la actora, se casó la sentencia de la Cámara de Apelación de Trenque Lauquen y se mantuvo la sentencia de primera instancia que había ordenado el apremio; con costas. Se ordenó la restitución del depósito previo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso es fundado.

La normativa vigente al respecto es sumamente clara. “En ningún caso los jueces admitirán en juicio controversias sobre el origen del crédito ejecutado” (art. 6, in fine, dec. ley 9122). Y está bien que exista esta restricción en las defensas pues ella se funda en la presunción de legitimidad que, en virtud de su origen y su naturaleza, acompaña a los respectivos títulos ejecutivos, y obedece a la imperiosa necesidad de que el Fisco perciba sin mayores dilaciones las sumas que se le adeudan, destinadas a fines de utilidad general (“Acuerdos y Sentencias”, 1963-II-856; 1985-III-642).

La norma citada con el alcance indicado no ha sido aplicada por la Cámara y por ello, debe hacerse lugar al recurso, casarse la sentencia manteniéndose la de primera instancia (art. 289, C.P.C.)."

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede -por mayoría-, se hace lugar al recurso extraordinario interpuesto y se casa la sentencia impugnada manteniéndose la de primera instancia; con costas (art. 289, C.P.C.C.).

El depósito previo efectuado se restituirá al interesado."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución se adoptó por mayoría. Votos por la afirmativa: San Martín (voto rector), Pisano (adhesión), Laborde (adhesión), Mercader (adhesión), Rodríguez Villar (adhesión). Voto en disidencia: Negri, quien consideró que, frente a la documentación que acreditaba la exención, continuar la ejecución afectaría los fines de la entidad demandada y planteó la negativa a aplicar estrictamente la limitación del art. 6 en las circunstancias del caso; sin embargo, la mayoría decidió en sentido contrario.