Carbajo, Juan Antonio c/Farías Angela y/o titular licencia 1336 y/o herederos Ramón Farías s/Indemnización por despido, preaviso, etc.

¿Quién es el actor?

Juan Antonio Carbajo.

¿A quién se demanda?

Angela Beatriz Farías (heredera/posesionaria de la licencia municipal 1336).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Haberes e indemnizaciones derivados del despido, por la presunta relación de trabajo como peón/chofer de taxi vinculada al titular de la licencia municipal Ramón Julio Farías y su continuación con la hermana/heredera.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte declaró nulos de oficio el veredicto (fs. 118/119) y la sentencia (fs. 120/122) del Tribunal del Trabajo n.º 1 de Mar del Plata y remitió autos para que, integrado con otros jueces, renueve los actos procesales y dicte el pronunciamiento que corresponda.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Ahora bien, el fundamento esencial de la demanda de autos radica en que el contrato de trabajo que vinculó a Juan Antonio Carbajo con Ramón Julio Farías no se extinguió con el fallecimiento de éste producido en agosto de 1992, sino que continuó con su hermana doña Angela Farías -quien, como quedó dicho, logró la transferencia de la licencia para proseguir con la explotación del vehículo como taxi en octubre de ese año-; y en la contestación de demanda además de negarse la eventual continuidad del contrato de trabajo con aquélla, se desconoció la propia existencia de dicho vínculo entre el actor y el extinto Farías. De ese modo es de toda evidencia que al plantear los jueces de la causa como cuestión única del veredicto si 'el actor se desempeñó bajo las órdenes de la demandada, y, en su caso, fecha de ingreso, categoría profesional, remuneraciones devengadas y percibidas' (fs. 118), se resignó sin razón válida desde el inicio la investigación de hechos esenciales para la suerte del litigio -y consecuentes conclusiones a su respecto-, y que si bien fueron sometidos a juzgamiento el fallo omitió su tratamiento, apartándose notoriamente de las normas constitucionales y procedimentales rectoras en la materia (arts. 168, Constitución provincial; 47, ley 11.653)."

"Por lo expuesto, corresponde anular de oficio el veredicto de fs. 118/119 y la sentencia de fs. 120/122.

Los autos deberán remitirse al tribunal de origen para que, integrado con otros jueces, renueve los actos procesales necesarios y dicte el pronunciamiento que corresponda."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto que integra la decisión fue coincidido por los jueces Salas, Hitters, Pettigiani, Negri y de Lázzari; la decisión mayoritaria fue la declaratoria de nulidad y remisión para que se reabra la investigación de hechos esenciales.