Abraham, Alfredo O. y ots. c/Cardeco S.A. s/Cobro de haberes, etc.

¿Quién es el actor?

Alfredo Oscar Abraham y otros.

¿A quién se demanda?

Cardeco S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de la indemnización prevista por la falta de depósito del fondo de desempleo (ley 22.250).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y se confirmaron los efectos de la sentencia de grado (implied por la desestimación de la demanda y rechazo del recurso); con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Pero ese no constituye el supuesto de autos en que la doctrina que se denuncia violada está referida al art. 18 de la ley 22.250 respecto a la obligación de efectuar en tiempo oportuno el depósito del fondo de desempleo, mientras que en el caso el tribunal a quo desestimó la demanda habida cuenta que la empleadora lo abonó oportunamente, sólo que en forma directa a los promotores del juicio y sin objeciones temporáneas de su parte.

Por tal razón consideró que encontrándose cumplida la finalidad de la ley y no contemplado por la norma una sanción determinada ni específicamente la nulidad del pago, que por lo demás fue íntegro y aceptado sin objeciones, la procedencia de la demanda importaría un enriquecimiento indebido de los actores y un flagrante abuso de derecho (arts. 17, 18, ley 22.250; 1071, Código Civil; fs. 144 vta./5)."

"De suyo, entonces, no concurre en el caso el supuesto de excepción que invoca el recurrente en los términos del art. 55 de la ley 11.653, toda vez que el precedente invocado como doctrina legal no guarda correspondencia con las motivaciones del a quo que han constituido factores esenciales de su decisión, ni se trata de situaciones similares atento su distinto contenido fáctico o circunstancial."

"En consecuencia, firme esta conclusión definitoria del pronunciamiento y las circunstancias fácticas verificadas en el caso -atento la falta de cuestionamiento respectivo-, específicamente que el pago del fondo de desempleo correspondiente fue efectiva y correctamente efectuado, omite rebatir el apelante las motivaciones del pronunciamiento y demostrar las infracciones doctrinarias y normativas que denuncia (art. 279, C.P.C.C. y su doctrina)."

Bloque dispositivo final:

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se rechaza el recurso extraordinario traído; con costas (art. 289, C.P.C.C.)."