Scabone, Roberto Pascual c/Quayat S.A. s/Enfermedad accidente
El actor reclamó indemnización por incapacidad derivada de enfermedad profesional/accidente laboral por exposición a polvillo en tareas de lijado de chapadur. La Corte rechazó el recurso extraordinario por insuficiencia probatoria sobre la relación causal o concausal entre la dolencia y el ambiente laboral, confirmando la valoración fáctica del tribunal de grado.
¿Quién es el actor?
Roberto Pascual Scabone.
¿A quién se demanda?
Quayat S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Indemnización por incapacidad derivada de enfermedad/accidente atribuida a la exposición a polvillo (lijado de chapadur) en el ámbito laboral.
¿Qué se resolvió?
La Corte, en acuerdo del 29 de setiembre de 1998, rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el actor y confirmó la conclusión del tribunal del trabajo de que no quedó probada la relación causal o concausal entre la enfermedad y el trabajo; costas a la parte recurrente (art. 289, C.P.C.C.).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El tribunal del trabajo dispuso el rechazo de la demanda promovida por Roberto Pascual Scabone contra 'Quayat S.A.', por cobro de indemnización por incapacidad derivada de enfermedad accidente con sustento en las normas del derecho común."
"El tribunal del trabajo tuvo por no probada, en el veredicto (cuestión única, hechos no probados, punto VI, a fs. 175 vta./176), la existencia de relación causal o concausal entre la patología padecida y su consecuente disminución laborativa y el ambiente laboral en que desempeñó sus funciones el actor."
"La conclusión de tal modo elaborada arriba incólume a esta sede casatoria. Ello así en tanto determinar si existe relación causal o concausal entre la dolencia incapacitante y el trabajo es una típica cuestión de hecho, irrevisible en casación, salvo absurdo (conf. causa L. 61.262, sent. del 13-V-97), que en el sub lite no se configura."
"Por lo expuesto, el recurso debe rechazarse; con costas (art. 289, C.P.C.C.)."
¿Cómo votaron los jueces?
El señor Juez Dr. Salas votó por la negativa; los Dres. Hitters, Pettigiani, Negri y de Lázzari coincidieron, por los mismos fundamentos, por la negativa. El dispositivo final dispone: "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se rechaza el recurso extraordinario traído; con costas (art. 289, C.P.C.C.)."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.